Derneklerin, doğrudan dernek tüzel kişiliğinin hak ve çıkarlarını ilgilendiren konularda iptal davası açabilecekleri, bu kapsamı aşan konularda salt tüzükte hüküm bulunduğundan bahisle dava açma ehliyetinin mevcut olduğunun kabulüne olanak bulunmadığı hakkında.
6. Daire 2009/6697 E. , 2011/1132 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2009/6697 Karar No: 2011/1132 Kararın Düzeltilmesini İsteyen : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av.... Diğer Davalı İdare: ... Belediye Başkanlığı Vekili : Av.... Davalı İdareler Yanında Müdahil : ... Camii ve Kur'an Kursu Yaptırma ve Yaşatma Derneği Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Derneği Vekili : Av.... İstemin Özeti : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 14.01.2009 günlü, E:2007/2969, K:2009/198 sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54 üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'un 3622 sayılı Yasa'yla değişik 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 14.01.2009 günlü, E:2007/2969, K:2009/198 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi. Dava, ... günlü, … sayılı ilçe belediye meclisi kararı ile kabul edilip ... günlü, ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile düzeltilerek onaylanan ...Mahallesi, ... ada, … ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, üst ölçekli nazım imar planı kararlarına aykırı olarak plan değişikliği yapıldığı ve ibadet yeri ile bağdaşmayan ticari kullanım kararı getirildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idareler ve müdahil tarafından temyiz edilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin (a) fıkrasında, idari davaların idari işlemler hakkında yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırılı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı belirtildikten sonra ilk inceleme konularının belirlendiği 14. maddenin 3/c bendinde dilekçenin ehliyet yönünden inceleneceği, 15. maddenin 1/b bendinde ise bu hususta kanuna aykırılık görülmesi halinde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır. Söz konusu maddede yer alan ve iptal davasının sübjektif ehliyet koşulu olan "menfaat ihlali" doktrin ve içtihatlarda dava konusu işlemle davacı arasında kurulan kişisel, meşru, güncel bir menfaat ilişkisi olarak tanımlanmaktadır. Menfaatin kişisel ve meşru olması için hukuki bir durumda...