DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile emniyet şeridinde seyreden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete arkadan çarpması sonucu ... ...nın ağır derecede yaralandığını, tedavisi devam eden ...'nın ağır yaralanması neticesinde vücudunda meydana gelen zararlar nedeni ile hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigorta ettirilen araç sürücüsü ...'nın, 2918 sayılı yasanın 56/1-a Maddesini ihlal etmesi sebebi ile asli ve tamamen kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise kazanın meydana...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/668 Esas - 2022/754 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/668 Esas KARAR NO : 2022/754
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile emniyet şeridinde seyreden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete arkadan çarpması sonucu ... ...nın ağır derecede yaralandığını, tedavisi devam eden ...'nın ağır yaralanması neticesinde vücudunda meydana gelen zararlar nedeni ile hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigorta ettirilen araç sürücüsü ...'nın, 2918 sayılı yasanın 56/1-a Maddesini ihlal etmesi sebebi ile asli ve tamamen kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza neticesinde ağır bir şekilde yaralanan ... 'nın uğradığı sürekli iş göremezlik zararlarına ilişkin olarak İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava devam ederken ...nın kaza sebebiyle uğradığı ağır maluliyet nedeni ile vefat ettiğini, eşini, yaşam arkadaşını kaybeden ... ...'nın uğradığı destekten yoksun kalma zararlarının talep edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararların giderilmesini talep ettikleri başvuru dilekçesinin ilgili sigorta şirketine ilk olarak 26/06/2020 tarihinde ulaştığını, ancak davalı sigorta şirketince herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin zararlarının karşılanmadığını, Anayasa Mahkemesi kararı gereği doğrultusunda müvekkilin sürekli iş göremezlik tazminatının TRH-2010 Yaşam Tablosu esas alınarak Prograsif Rant yöntemine göre hesaplanması gerektiğini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma zararının davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tazmin edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi ile ...'nın vefatı tarihi arasında 4 yıllık bir zaman dilimi bulunmakla, müteveffanın meydana gelen kaza nedeniyle öldüğüne dair illiyet bağı bulunmadığını, dolayısıyla açılan davanın reddi gerektiğini, ayrıca; aynı kaza ile ilgili İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasının derdest olduğu davacı tarafça belirtildiğinden, iş bu dosyanın ilk dosya ile birleştirilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından Sayın Mahkemece dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumu...