Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracıyla ... plakalı araç arsında gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, değer kaybıyla ilgili olarak ... Sigorta A.Ş.ye başvuru yapıldığını, taraflarına 1.700,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olması nedeniyle dava açma zorunluluğu doğduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamamayla sonuçlandırıldığını, müvekkilinin aracının hasar ve kaza kaydı bulunmadığını, ödenen 1.700,00 TLnin düşük kaldığını ve hakkaniyete aykırı olduğunu, değer kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TLnin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/507 Esas - 2022/270 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/507 Esas KARAR NO : 2022/270
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracıyla ... plakalı araç arsında gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, değer kaybıyla ilgili olarak ... Sigorta A.Ş.ye başvuru yapıldığını, taraflarına 1.700,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olması nedeniyle dava açma zorunluluğu doğduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamamayla sonuçlandırıldığını, müvekkilinin aracının hasar ve kaza kaydı bulunmadığını, ödenen 1.700,00 TLnin düşük kaldığını ve hakkaniyete aykırı olduğunu, değer kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TLnin avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını reddettiklerini, davacının aracında oluşan değer kaybının müvekkili şirket tarafından 1.744,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kaza, kusur ve dağılımı için Bilirkişi Kurumuna başvurulması gerektiğini, avans faiz isteminin haksız olup, reddi gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Oper.Taş.Kir.ve Tic.A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin huzurdaki davaya bakmakla görevli ve yetkili olmadığını, müvekkili şirketin sıfatı bulunmadığından davacının taleplerinden sorumluluğu bulunmadığını, davanın kiracı firma ... İlaç Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, aracın kazanın meydana geldiği tarihte zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunduğundan müvekkili şirketin davacının taleplerinden sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, avans faiz işletilmesi yönündeki taleplerin reddi gerektiğini belirterek, davanın reddine ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi istenmiştir. DELİLLER: 1-)Davalı sigorta şirketine ait hasar dosyası. 2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporları, 4-)Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün 26/02/2021 tarihve 4662 sayılı yazısı. 5-)Sigorta Bilgi Gözetim...