Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında hizmet alım işi sözleşmesi imzalandığı, bu hizmet alım işi kapsamında çalıştırılan ... 'ın işten çıkarılması sonucunda, işçinin davacı ve davalı aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açtığını, Ankara ...İş Mahkemesinin ... E. dosyası ile hükme bağlanan alacak kalemlerine ilişkin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından icra dosyasına 03.07.2018 tarihinde 22.040,62-TL ödemede bulunulduğunu, mahkeme kararı ve sair mevzuat gereği, davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davacıya iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğu, uzlaşmaya varılamadığını...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/247 Esas - 2022/738 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/247 Esas KARAR NO : 2022/738
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında hizmet alım işi sözleşmesi imzalandığı, bu hizmet alım işi kapsamında çalıştırılan ... 'ın işten çıkarılması sonucunda, işçinin davacı ve davalı aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açtığını, Ankara ...İş Mahkemesinin ... E. dosyası ile hükme bağlanan alacak kalemlerine ilişkin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından icra dosyasına 03.07.2018 tarihinde 22.040,62-TL ödemede bulunulduğunu, mahkeme kararı ve sair mevzuat gereği, davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davacıya iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğu, uzlaşmaya varılamadığını ,neticede iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğu, sonuç olarak davacı idare tarafından ödenmek zorunda kalınan 22.040,62 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ihale sözleşmesine göre işçilerin işçilik alacaklarının davalı şirket tarafından ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığı, kaldı ki davalı şirketin işçilik alacaklarından işçilerin sadece kendi dönemindeki çalışmalarından sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinde işçilerin iş akitlerinden doğacak tazminattan hangi tarafın ne oranda sorumlu olduğu hususunda bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle davalı şirkete herhangi bir tazminatın rücu edilemeyeceğini, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise yani davalı şirketin sorumlu olduğu kabul edilecek ise, davacı kurumun asıl işveren durumunu muhafaza etmesi nazara alınarak doğan zararlardan tarafların yarı yarıya sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, yine icra dosyasında alacaklı olan işçinin dönemsel olarak işçilik alacakları bulunarak alt işverenler bakımından sorumlu olunan miktarların tespit edilmesi ve davalı şirketin hangi miktardan sorumlu olduğunun ortaya çıkarılması gerektiği,ayrıca davalı şirket tarafından sorumlu olduğu dönem açısından işçilik alacağına mahsuben Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 3.610,00 TL yatırıldığını, söz konusu icra dosyasındaki tüm alacaktan davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve veka...