DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Kavaklıdere Tunalı Şubesi ile davalı/borçlu arasında imzalanan Üye işyeri Sözleşmesi gereği borçlu firmanın, bankanın üye işyeri olarak faaliyet göstermeye başladığını ancak davalı/borçlunun sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve anılan sözleşmelere aykırı işlem ve faaliyetlerde bulunması nedeniyle müvekkili bankaya borçlarının oluştuğu ve bu borçların ödenmemesi üzerine, üye işyeri sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiği, o günkü bakiye borç olan 811,04-TL,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/239 Esas - 2022/708 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/239 Esas KARAR NO : 2022/708 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Kavaklıdere Tunalı Şubesi ile davalı/borçlu arasında imzalanan Üye işyeri Sözleşmesi gereği borçlu firmanın, bankanın üye işyeri olarak faaliyet göstermeye başladığını ancak davalı/borçlunun sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve anılan sözleşmelere aykırı işlem ve faaliyetlerde bulunması nedeniyle müvekkili bankaya borçlarının oluştuğu ve bu borçların ödenmemesi üzerine, üye işyeri sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiği, o günkü bakiye borç olan 811,04-TL, 6,071,24 TL ve 1.500,00 TL'nin ödenmesi için davalı/borçluya; .... Yev. No'lu ihtarnamelerin keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu hakkında 29.09.2016 tarihinde, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı/borçlunun, borcun tamamına, tüm faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının e-ticaret sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalının müvekkili bankanın üye işyeri olunca da world ödeme sistemlerinden yararlandığını, tüketiciler ile taksitli hizmet sözleşmesi yaptığı, tüketicilerin taksitlerini POS üzerinden çektiğini, ancak karşılığında hiçbir hizmet sunmadığı, tüketicilerin hizmet alamadığı halde kredi kartlarından çekilen bu tutarlara itiraz ettiklerini ve hatta davalı firma hakkında C. Savcılığı'na başvuracaklarını bildirdiklerini, ürün alıcılarının firmanın sunacağı hizmete karşılık olarak kredi kart noları ile hizmeti satın alabildikleri ve söz konusu ürünlerin bedellerinin de firmanın POSundan geçirilerek müvekkili banka nezdindeki üye işyeri hesabına sözleşme gereği alacak olarak geçtiğini, yani firmanın ürün bedellerini de bu şekilde tahsil etmiş olduğunu, davalının, hizmet için sipariş edilen ürünlerin paralarını aldıktan sonra söz konusu hizmeti tüketicilere sunmadığını, doğal olarak da tüketicilerin parasını ödediği ancak kendisine bir türlü hizmet verilmemesi dolayısıyla hangi bankanın kredi kartı ile alış veriş yapmışsa ilgili bankasına, kendilerine hesap ekstresi gönderildikten sonra itirazda bulunmaya başladıkları ve kredi kartlarına borç olarak yansıyan tutarların iptal edilmesini istediklerini, gerek uluslararası visa ve mastercard kuralları gereğince gerekse Tüketici Yasası uyarınca e ticaret neticesinde ürünlerini teslim alamayan/hizmet satın alam...