DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA YÖNÜNDEN: : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.12.2014 tarihinde dava dışı ...Ltd.Şti adına kayıtlı davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan 3... plakalı çekici ve ona bağlı ... plakalı yarı römorkun tek taraflı sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda davacıların murisi ...'ın hayatını kaybettiğini ve desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkileri tarafından zararlarının ödenilmesi talebi ile davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ve 34.486.-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın vefatı nedeni ile destekten yoksunluk zararının gerçek gelir durumu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/683 Esas KARAR NO : 2022/647 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA YÖNÜNDEN: : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.12.2014 tarihinde dava dışı ...Ltd.Şti adına kayıtlı davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan 3... plakalı çekici ve ona bağlı ... plakalı yarı römorkun tek taraflı sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda davacıların murisi ...'ın hayatını kaybettiğini ve desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkileri tarafından zararlarının ödenilmesi talebi ile davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ve 34.486.-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın vefatı nedeni ile destekten yoksunluk zararının gerçek gelir durumu dikkate alınmak suretiyle uzman bir bilirkişi vasıtasıyla hesaplatılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle tazminat talebi şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri Ayşe için 7.000.- TL , İbrahim için 2.500.-TL destekten yoksunluk ve her müvekkili için 500.-TL cenaze gideri olmak üzere 10.000.-TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletelmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, meydana gelen olayda müteveffanın %100 kusurlu olup, kendi kusurundan yararlanamayacağını, bu sebeple yansıma zarar gören davacıların tazminat talep edemeyeceklerini, müvekkili şirketin davacıların zararlarının giderilmesi için yaptırılan ekspertiz raporu sonucuna göre toplam 36.486,00 TL ödemede bulunduğunu, davacıların tüm zararlarının giderildiğinden ve cenaze ile defin giderleri için herhangi bir belge sunulmadığından bu yöndeki tüm taleplerinin reddi gerektiğini, ticari avans faizi talebinin hukuka aykırı olup, talep edilebilecek faizin yasal faiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. BİRLEŞEN İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/30 ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.12.2014 tarihinde müvekkilinin murisi ... sevk ve idaresinde bulunan ve dava dışı .... Ltd. Şti. adına kayıtlı olup da davalı sigorta şirketi nezdinde trafik zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı çekici ve ona bağlı ... plakalı yarı römorkün, Eskişehir ilinden Bozüyük ilçesi istikametine doğru seyir hâlinde iken orta refüjde bulunan bariyerlere aracının sol yan tarafıyl...