DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....11.09.2019 tarihli Trafik kazasındaki ölüm ve yaralama nedeniyle davacıların 6100 Sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca maddi tazminat isteklerinin incelenmesine, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi,yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini..." talep etmiştir. CEVAP: "...Davalı davanın reddini savunmuştur...." GEREKÇE: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup davacı tarafın 11.10.2022 tarihli beyanında davalı ile anlaştığını beyan etmesi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/771 Esas KARAR NO : 2022/683
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....11.09.2019 tarihli Trafik kazasındaki ölüm ve yaralama nedeniyle davacıların 6100 Sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca maddi tazminat isteklerinin incelenmesine, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi,yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini..." talep etmiştir. CEVAP: "...Davalı davanın reddini savunmuştur...." GEREKÇE: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup davacı tarafın 11.10.2022 tarihli beyanında davalı ile anlaştığını beyan etmesi nedeniyle huzurdaki dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet verdiği, davacı tarafın yargılama gideri talebi bulunmadığı anlaşılmakla yargılama giderleri davacı üzerinden bırakılmış, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına ve vekalet ücretine takdirine yer olmadığına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına ve vekalet ücretine takdirine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/10/2022
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza