Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/502 · K. 2022/990
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 K. 2022/990

E. 2021/502K. 2022/99029 Kasım 2022
gecikme zammıicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliamme alacağısatış sözleşmesitakibin durdurulmasıbilirkişi raporuhaksız fiilabonelik sözleşmesiiadetakibin iptalihak düşürücü süremücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... Mah. .... Sokak No:... Buca İzmir adresindeki işyerinde kurulu ... tesisat nolu elektrik aboneliğine kaçak elektrik kullanımı sonucu düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında İzmir 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın; asıl alacak olarak 80.786,35-TL, gecikme zammı olarak 4.136,23-TL, Gecikme zammı KDVsi olarak 744,52-TL olmak üzere toplam 85.667,10-TL olduğunu, davalı şirketin hiçbir gerekçe...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/502 ESAS KARAR NO : 2022/990 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... Mah. .... Sokak No:... Buca İzmir adresindeki işyerinde kurulu ... tesisat nolu elektrik aboneliğine kaçak elektrik kullanımı sonucu düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında İzmir 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın; asıl alacak olarak 80.786,35-TL, gecikme zammı olarak 4.136,23-TL, Gecikme zammı KDVsi olarak 744,52-TL olmak üzere toplam 85.667,10-TL olduğunu, davalı şirketin hiçbir gerekçe göstermeden ödeme emrinde yer alan borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli bu itirazı sebebiyle takibin durdurulmasına neden olduğundan bu davayı açmak zorunda kalındığını, açıkladığı nedenlerle; davalının takibe yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile asıl alacak ve ferileri yönünden hukuka uygun olan takibin devamına ve takibe konu alacağın davalıdan tahsiline ve davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tesisat nolu abonelik için 01.05.2020 tarihine kadar davacı şirketin elektrik abonesi olduğunu, müvekkili şirketin abonelik sürecinde adına tahakkuk eden tüm faturaları zamanında ve eksiksiz ödediğini, davacı yanın iddialarının aksine müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, davacı şirket tarafından tutulan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının usulüne uygun tutulmadığı gibi yönetmelik ile belirlenen kaçak elektrik kullanımı tespit şartlarının yerine getirilmediğini ve müvekkili aleyhine usulsüz şekilde fatura düzenlendiğini, icra takibine konu faturanın dayanağı olan 26.02.2020 tarihli kaçak elektrik kullanım tutanağı incelendiğinde tutanağın abone kullanıcısı veya temsilcisi yokluğunda düzenlendiğini, tutanakta; abonenin ... nolu mevcut sayacının dışında kayıt dışı başka bir sayacı belli zamanlarda mevcut sayacı ile sök-tak yapmak suretiyle Yönetmeliğin 42.1c bendine göre kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, mevcut sayacın iç bilgisinin alındığı yönünde tespit yapıldığını, bu tutanağın usulsüz düzenlendiği gibi müvekkilinin kayıt dışı sayacı başka bir sayaç ile sök-tak yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığına yönelik olarak davacı şirketin elinde somut bir delilin mevcut olmadığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1c maddesi uyarınca; kaç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2022/1020

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2022/1053

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2022/47

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/898 · K. 2022/926

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2022/626

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2022/691

4 Temmuz 2022