DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete sair ürünler sattığını ve bu ilişkiden kaynaklı bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin faturalarda bahsi geçen ürünleri almasına rağmen müvekkile olan borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Tire İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine girişildiğini ancak davalının takibe itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan 07.09.2020 tarihli faturada ödenecek tutarın 14.550,11 TL, 10.09.2020 tarihli faturada ödenecek tutarın 4.269,24 TL, 07.10.2020 tarihli faturada ödenecek tutarın 3.162,40 TL olduğunu,...
. T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO : 2021/481 ESAS KARAR NO : 2022/691 KARAR . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete sair ürünler sattığını ve bu ilişkiden kaynaklı bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin faturalarda bahsi geçen ürünleri almasına rağmen müvekkile olan borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Tire İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine girişildiğini ancak davalının takibe itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan 07.09.2020 tarihli faturada ödenecek tutarın 14.550,11 TL, 10.09.2020 tarihli faturada ödenecek tutarın 4.269,24 TL, 07.10.2020 tarihli faturada ödenecek tutarın 3.162,40 TL olduğunu, müvekkilin 07.09.2020 tarihli kestiği 14.550,11 TLlık faturaya istinaden davalı tarafça 07.09.2020 tarihli dekontla 1.000,00 TL ve 06.10.2020 tarihli dekontla 3.500,00 TL olmak üzere toplam 4.500,00 TL ödeme yaptığını belirterek, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, davalıların söz konusu takibe haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle müvekkili şirketin alacağını geç alması dolayısıyla alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Tire Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, takibe konu faturalardaki malların teslim edilmediğini, yapılan takibin ve davanın kötü niyetli olduğunu, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: Tire İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 17.481,75- TL toplam alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 19.02.2021 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 23/03/2022 tarihli raporda özetle ; Davalının 2020 yılına ait ticari defterlerinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTKnun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Mahkememizde olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2020 yılı yevmiye defteri için süresinde yaptırıldığı, sunulan...