Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete faturalara konu seramik, banyo duş, batarya, lavabo, musluk vb gibi ürünleri satmış olduğunu, davalının bir kısım fatura bedellerini ödediğini ancak aşağıda detayları verilen fatura bedellerini ödemediğini, * 31/07/2019 tarih, ...... noıu ve 68.340,76 TL bedelli faturanın 41.564,01 TL'sini, * 01/08/2019 tarih, ....... nolu ve 101.732,52 TL bedelli faturanın tamamını, * 20/08/2019 tarih, ......... nolu ve 14.025,29 TL bedelli faturanın tamamını, * 05/09/2019 tarih, ...... nolu ve 37.502,30 TL bedelli faturanın tamamını, * 12/09/2019 tarih, ....... nolu ve 907,33 TL bedelli faturanın tamamını, * 16/09/2019 tarih, ....nolu ve 1 1.797,36 TL bedelli faturanın tamamını. Borçlu/davalı şirket...
. T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO : 2021/296 ESAS KARAR NO : 2022/640 KARAR.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 01/07/2022
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete faturalara konu seramik, banyo duş, batarya, lavabo, musluk vb gibi ürünleri satmış olduğunu, davalının bir kısım fatura bedellerini ödediğini ancak aşağıda detayları verilen fatura bedellerini ödemediğini, * 31/07/2019 tarih, ...... noıu ve 68.340,76 TL bedelli faturanın 41.564,01 TL'sini, * 01/08/2019 tarih, ....... nolu ve 101.732,52 TL bedelli faturanın tamamını, * 20/08/2019 tarih, ......... nolu ve 14.025,29 TL bedelli faturanın tamamını, * 05/09/2019 tarih, ...... nolu ve 37.502,30 TL bedelli faturanın tamamını, * 12/09/2019 tarih, ....... nolu ve 907,33 TL bedelli faturanın tamamını, * 16/09/2019 tarih, ....nolu ve 1 1.797,36 TL bedelli faturanın tamamını. Borçlu/davalı şirket aleyhine, ödenmeyen faturalara istinaden 207.528,81-TL ana alacak olmak üzere ticari temerrüt faizi ile birlikte toplam 254.460,71-TL'lik kısım bakımından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin, söz konusu faturalara yasal süresinde itiraz etmediği gibi ticari defterlerine kayıt ettiği hatta davaya dayanak fatura alacaklarına ilişkin olarak 3 adet mutabakat formlarını dahi imzaladığını ve davacıya gönderdiğini, açıkladığı nedenlerle icra takibi, kesinleşmiş fatura borcuna ilişkin olup, davalı tarafından ileri sürülen itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmadığından, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra dosyası ile yürütülen takibin devamına, davalı aleyhinde % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan davanın haksız olduğu ve reddinin gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde, davalının fatura bedelinden kaynaklanan borcu olduğunu iddia ettiğini, ancak davacı şirket tarafından faturası kesilen ürünlerin bir kısmının davalıya teslim edilemediğini, davalı şirketin teslim edilmeyen ürünlere ilişkin herhangi bir borcu veya sorumluluğunun söz konusu olmadığını, teslim edilen ürünlere ilişkin ise davalı şirket tarafından ödeme yapıldığını, bu hususun davacı tarafça da dava dilekçesi ile kabul ve beyan edildiğini, ayrıca davacı tarafın dosyaya sunulan evraklarda da açıkça görüldüğü üzere; 26/07/2019, 01/08/2019, 20/08/2019, 05/09/2019, 12/09/2019, 14/09/2019 tarihli irsaliyelerde teslim alanın imzasının bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın fatura keserek bedellerini talep ettiği malların teslimini ispat edemediğini,...