Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/228 · K. 2022/829
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 K. 2022/829

E. 2021/228K. 2022/82928 Kasım 2022
kambiyo senediicra takibialacağın tahsiliispat yükühacizşekil şartıödeme emrimuvazaaticari faaliyetyetkili mahkemeaciz vesikasıyevmiye defteriihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yoluitirazın iptalilimited şirketsatış bedelitasarrufun iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, dava dışı ... Hiz. İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş.'nin Bodrum Şubesi olan diyaliz merkezi işletmesine borç verdiğini, karşılığında müvekkilinin alacaklısı olduğu 12/07/2019 düzenleme tarihi ve 10/08/2019 vade tarihli 90.000 TL'lik senedi aldığını, senet üzerinde borçlu olarak ... Hiz. İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş. Bodrum Şubesi imza ve kaşe yaptığını, ardından dava dışı ... Hiz. İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş. diyaliz işletmelerini ruhsatlarını devretmek suretiyle davalı ... DİYALİZ EĞİTİM DANIŞMANLIK BİYOMEDİKAL BİYOTEKNOLOJİ VE ÜRÜNLERİ...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2022/829 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, dava dışı ... Hiz. İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş.'nin Bodrum Şubesi olan diyaliz merkezi işletmesine borç verdiğini, karşılığında müvekkilinin alacaklısı olduğu 12/07/2019 düzenleme tarihi ve 10/08/2019 vade tarihli 90.000 TL'lik senedi aldığını, senet üzerinde borçlu olarak ... Hiz. İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş. Bodrum Şubesi imza ve kaşe yaptığını, ardından dava dışı ... Hiz. İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş. diyaliz işletmelerini ruhsatlarını devretmek suretiyle davalı ... DİYALİZ EĞİTİM DANIŞMANLIK BİYOMEDİKAL BİYOTEKNOLOJİ VE ÜRÜNLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne devrettiğini, bu devir 02/09/2019 tarihinde gerçekleştiğini, davalı şirket de tam olarak Bodrum'daki diyaliz merkezinin ruhsatını 02/09/2019 tarihindeki devir sözleşmesi ile devralmış bulunduğunu, zira fil hal mevcudiyette şube davalı tarafından işletildiğini, müvekkilinin ise vermiş olduğu parayı tahsil etmek istediğini, dava öncesinde arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin davaya konu olan ve kambiyo senedi üzerindeki miktarı fazlaya dair hakkımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişilerce yeniden hesaplatılıp, davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, davalının mal kaçırma riskine binaen bila teminat taşınır taşınmaz malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, ücreti vekalet ve diğer tüm yargılama masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının diyaliz sektörü ile ilgili hiçbir ticari faaliyetinin olmadığı, devre konu işletmenin aktifine ait hiçbir kalemle ilişkilendirilebilecek bir alacağının bulunmadığı, işletme devri nedeniyle üstlendiğimiz gerçek alacaklılara ait bir çok icra takibi, SGK kesintisi ile icraen ödenecekken davacının muvazaalı icra takipleri ve kesintilerinin bu dosyalara gitmesi gerçek alacaklıların alacaklarını bu yolla alamaması nedeniyle devir sözleşmesinde belirtilen satış bedelini aşan ve sözleşmede ödeneceği belirtilmeyen bir çok icra borcunu müvekkili şirketin ödediği, müvekkili adına açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Davacı asil mahkememizde alınan beyanında özetle; "...ben Malatya'da inşaat işleri ile uğraşmaktayım, uzun yıllar tanıdığım çocukluk arkadaşım ... bana Bodrum ve Milas'ta inşaat işler...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 202

F. Malvarlığının veya işletmenin devralınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2022/1030

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2022/1060

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2022/912

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/881

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2022/1219

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2022/1028

6 Aralık 2022