E. 2021/343 K. 2022/626

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/508 ESAS KARAR NO : 2022/622 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalının davacı ile arasında kurulan sözleşme gereği, davacı müvekkili şirketin ".........Mah. ......... Sok. No:...........İzmir" adresine su deposu kurduğunu, davalının, sözleşme gereği edimini davacı şirket adresinde ifa ettikten (su deposu kurduktan) sonra 11/01/2021 tarihli, ...fatura numaralı ve 3.500,00-TL bedelli e-Arşiv faturasını tanzim ederek davacı şirkete ilettiğini, fatura üzerine davacı müvekkil, 15/01/2021 tarihinde davalı şirketin Ekonomi Bankası'nda yer alan ... IBAN numaralı hesabına "C/H Mahsuben ödeme" açıklaması ile 3.500,00-TL ödediğini ve edimini ifa ettiğini, yapılan bu ödeme akabinde, davacı şirketin sehven 29/01/2021 tarihinde davalı şirketin Ekonomi Bankası'nda yer alan ... IBAN numaralı hesabına "...Ödemesi" açıklaması ile 3.500,00-TL daha ödediğini, böylelikle davalıya mükerrer ödeme yapıldığını, davalıya yapılan ikinci ödemenin mükerrer ödeme olması sebebiyle, davacı şirket yetkilisi ile davalı şirket yetkilisi WhatsApp üzerinden yazışmış, davalı yetkilisi mükerrer ödemenin iade edileceğini bildirerek davacı şirketi oyaladığını, ancak davalı tarafından davacıya iade edilen bir tutar olmadığını, davalının başlatılan takibe itiraz ettiğini, ayrıca davalının adresinin Kahramankazan / Ankara olmasından bahisle icra dairesinin yetkisine itiraz ederek yetkili icra dairesinin Kahramankazan / Ankara olduğundan bahsettiğini, davalı ile davacı arasında kurulan sözleşme gereği davalı, davacının Bayraklı / İzmir adresine su deposu kurduğunu, yani taraflar arasında kurulan sözleşmenin ifa yerinin Bayraklı / İzmir olması nedeniyle, sözleşmenin ifa edileceği yer olan İzmir İcra Daireleri ve Mahkemeleri'nin yetkili olduğu, taraflar arasında, davalının davacı şirkete su deposu kurması dışında herhangi bir ticari ilişki ve anlaşma bulunmadığını, davacı müvekkil tarafından davalıya kısa aralıklarla cari hesap ödemesi adı altında iki adet 3.500,00-TL ödenmesi ile davalıya ikinci yapılan ödeme açısından sebepsiz olarak zenginleştiğini, Türk Borçlar Kanunu m.77 uyarınca davalı, sebepsiz olarak zenginleştiği 3.500,00-TL tutarlı mükerrer yapılan ödemeyi davacı müvekkiline iade etmekle yükümlü olduğunu, bunun yanı sıra, davalı, davacı müvekkili şirketin yetkilisi ile yaptığı WhatsApp görüşmesinde, parayı iade göndereceklerini ifade ettiğini, ancak iade ödeme yapılacağı gün ödeme yapmadığını, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile; davalının İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden bo...