Uzlaşma tutanağının imzalandığı tarihe kadar geçen süre için hesaplanan gecikme faizinin iadesinin istenip istenemeyeceği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2001/1851 K. 2004/640 T. 9.3.2004 UZLAŞMADA GECİKME FAİZİNİN İADESİ UZLAŞMA TUTANAĞININ İMZALANDIĞI TARİHE KADAR GEÇEN SÜRE İÇİN HESAPLANAN GECİKME FAİZİNİN İADESİNİN İSTENİP İSTENEMEYECEĞİ HK. 213/md. 112 , ekmd.1 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... 2- .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Uzlaşılan vergilerin, kendi kanunlarında belirtilen normal vade tarihinden uzlaşma tutanağının imzalandığı tarihe kadar geçen süre için hesaplanan ve mahsuben tahsil edilen gecikme faizinin, hesaplanacak yasal faizi ile iadesi istemiyle açılan davada; gecikme faizinin, ikmalen, re'sen veya idarece tarh olunan ve hakkında uzlaşmaya varılan vergilere uygulanabileceği; olayda, ikmalen, re'sen veya idarece tarh edilmiş vergi bulunmaması sebebiyle, gecikme faizi hesaplanamayacağı; bu nedenle, gecikme faizinin 38.784.420.000.- liralık kısmında yasal uyarlık bulunmadığı; düzeltme fişi ile terkin edilen 1.409.880.000.- liralık kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı; faiz isteminin ise, yasal koşulların bulunmaması nedeniyle yerinde olmadığı gerekçesiyle, işlemin, 38.784.420.000.- lira gecikme faizine ilişkin kısmının iptali; davanın, anılan tutarı aşan kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı; faiz istemine ilişkin kısmının ise, reddi yolundaki .... Vergi Mahkemesinin 17.1.2001 gün ve E: 2000/261; K: 2001/7 sayılı kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının; gecikme faizi mahsuben ödendiğinden faize de hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek davacı Kurum tarafından; iptale ilişkin hüküm fıkrasının, gecikme faizi hesaplanmasının yerinde olduğu ileri sürülerek Vergi Dairesi Müdürlüğünce bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuş, davacı Kurum tarafından savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; yapılan incelemeler sonucu haksız iadesine sebebiyet verildiği tespit edilerek re'sen tarh edilen ve uzlaşmaya varılan vergiler için, verginin normal vade tarihinden uzlaşma tutanağının düzenlendiği tarihe kadar geçen süre için davacı Kurum adına hesaplanan ve mahsubun ödenen gecikme faizinin iadesi istemiyle açılan davada; Mahkemece, olayda, ikmalen, re'sen veya idarece tarh edilmiş vergi bulunmadığı gerekçesiyle gecikme faizinin 38.784.420.000.- liralık kısmının iadesine, davanın faiz talebine ilişkin kısmının ise reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Olayda, yapılan incelemeler sonucu, katma değer vergisi beyannamelerinin gerçek durumu yansıtmadığının tespiti üzerine yapılan tarhiyat, 213 sayılı Kanunun 30'uncu maddesinin 6'ncı bendi uyarınca re'sen tarh edilmiş sayılacağından, olayı hatalı nitelendiren mahkeme kararının temyize konu hüküm fıkralarının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesinc...