Bankanın davacı şirket için vermiş olduğu teminat mektubunu imzalamasından doğan ve ihtirazi kayıt koymaksızın ödediği damga vergisine karşı vergi mahkemesinde dava açılamayacağı; bankanın davacı şirketten tahsil etmiş olduğu bedelden kesmek suretiyle damga vergisi ödemiş olmasının esas itibarıyla sebepsiz zenginleşme sayıldığı ve idari davaya konu edilemeyeceği hk.
7. Daire 2001/1850 E. , 2005/566 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2001/1850 Karar No : 2005/566 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Un Gıda Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. ... Karşı Taraf : 1) Beşocak Vergi Dairesi Müdürlüğü 2) Maliye Bakanlığı İstemin Özeti : ... Bankası A.Ş. … Şubesince davacı Şirket adına düzenlenen ve Toprak Mahsulleri Ofisinin muhtelif şubeleriyle yapılan vadeli hububat alımı sözleşmeleri için, davacı Şirket tarafından birden fazla kullanılan teminat mektubunun, birden fazla kullanımı nedeniyle, davacı Şirketin adı geçen Banka Şubesindeki hesabından kesilip, anılan Banka Şubesince beyan edilerek ödenen 1.126.169.550.- lira damga vergisinin iadesi talebiyle Maliye Bakanlığına yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmolunması ve bu işlemin dayanağı olan Maliye Bakanlığının ... tarih ve 34613 sayılı yazısının iptali istemiyle açılan davayı; Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğünün başvurusu üzerine, Maliye Bakanlığınca verilen mukteza, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığından; davanın bu kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddi icap ettiği; fazladan ödendiği iddia edilen verginin iadesi istemine gelince; davacı Şirketin Toprak Mahsulleri Ofisinin bir şubesiyle yaptığı vadeli hububat alımı sözleşmesinde kullanılan ve bu sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmesinden sonra Toprak Mahsulleri Ofisinin başka Şubeleriyle yapılan sözleşmeler için tekrar kullanılan teminat mektubunun, birden fazla kullanımının da damga vergisine tabi tutulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının iade isteminin reddine dair hüküm fıkrasının; süresiz teminat mektubunun birden fazlaya ilişkin her bir kullanımı için ayrı ayrı damga vergisi alınmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Maliye Bakanlığınca, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: İncelenmeksizin reddi gereken davada, işin esasının incelenmesi suretiyle verilen mahkeme kararının temyize konu hüküm fıkrasında, sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz başvurusu; davacı şirket tarafından kesinti yoluyla ödenen damga vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesi istemi ile Maliye Bakanlığının ... gün ve ... sayılı muktezasının iptali istemiyle açılan davayı reddeden mahkeme kararının; damga vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkin hüküm fıkrası yönünden bozulması istemine ilişkindir. Toprak Mahsulleri Ofisi ile davacı arasında düzenlenen vadeli hububat satış sözleşmesine dayanılarak davacıdan alınan teminat makbuzunun işlevi bu sözleş...