DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında hafriyat işi yapımına ilişkin sözleşme bulunduğunu, davacının edimini yerine getirdiğini bakiye alacağı için düzenlediği faturayı davalıya gönderdiğini, ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirtilerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme hükümleri gereğince hak ediş alacaklarından bir kısım kesintiler yapılması...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/25 Esas - 2022/982 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2022/982
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM ... KATİP : ....
DAVACI .... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında hafriyat işi yapımına ilişkin sözleşme bulunduğunu, davacının edimini yerine getirdiğini bakiye alacağı için düzenlediği faturayı davalıya gönderdiğini, ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirtilerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme hükümleri gereğince hak ediş alacaklarından bir kısım kesintiler yapılması gerektiğini, yapılan ödeme ve yapılması gereken kesintilerin dilekçesinde belirtildiğini, davacıya davalının borcu olup olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, haksız takip nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, sözleşmeden kaynaklanan fatura ve cari hesap ilişkisine dayalı bakiye hak ediş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ...25. İcra Müdürlüğünün 2020/9033 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 24/10/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 109.490,06TL asıl alacak olmak üzere toplam 109.490,06TL istendiği, takibin dayanağının düzenlenen yüklenici sözleşmesi olduğu, ödeme emrinin davalıya 19/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 20/11/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık : Davalının dilekçesinde belirttiği kesintiler ve yansıtma faturalarından davacının sorumlu olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının alacağı var ise alacak miktarının ne olduğu, alacağın likit olup olmadığı noktasındadır. Deliller: İcra dosyası, fatura, ihsaliyeler, ticari defterler, yüklenici sözleşmesi, ihtarname, bilirkişiraporu, beyan dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı Sözleşmenin Konusu: Edirne İli, Hamzabeyli Gümrük Kapısı Yeniden Yapılandırılması İnşaatına Ait İsale Hattı kazısı ve hafriyat imalatlarının birim fiyatlı işçilik olarak yapılması işidir. Sözleşme konusu işlerin yapılması sırasındaki tüm sarf malzemeleri, iş makinaları, her türlü el aleti, işçi eldivenleri, emniyet kemeri, çizme, iş ayakkabısı, baretler, yatay ve düşey taşımalar, akaryakıt, yemek, barınma, isg, sgk vb....