DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı iş merkezi yöneticiliği ile müvekkili şirket arasında elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, elektrik tedarik hizmeti karşılığında davalı borçlunun elektrik tüketimi karşılığında faturalar tahakkuk ettirilmiş olup davalı şirketin bu faturaların bir kısmını ödediği halde bakiye fatura bedellerini ödemediğini, davalının elektrik tüketimi karşılığında müvekkili şirkete 16.181,66TL bakiye borcu kaldığını, davalı aleyhine ... 18. İcra Dairesinin 2022/10539 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinden sonra davalının bir...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/584 Esas - 2022/1020 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/584 KARAR NO : 2022/1020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI ....
DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı iş merkezi yöneticiliği ile müvekkili şirket arasında elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, elektrik tedarik hizmeti karşılığında davalı borçlunun elektrik tüketimi karşılığında faturalar tahakkuk ettirilmiş olup davalı şirketin bu faturaların bir kısmını ödediği halde bakiye fatura bedellerini ödemediğini, davalının elektrik tüketimi karşılığında müvekkili şirkete 16.181,66TL bakiye borcu kaldığını, davalı aleyhine ... 18. İcra Dairesinin 2022/10539 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinden sonra davalının bir miktar ödeme yaptığını, dava tarihi itibariyle 16.181,66TL bakiye borcu kaldığını, davalının bu miktara itirazı üzerine takibin durduğunu, ileri sürerek itirazın iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Görev itirazında bulunarak, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu beyanla, davacı şirketin sözleşmede yazılı taahhütlerine uymadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, elektrik tüketim borcundan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Öncelikle mahkememizce 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikt...