Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleteni olduğu ve adına kayıtlı olan ".... plaka sayılı aracın zorunlu mali trafik sigortacısının davalı şirket ... A.Ş. olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketi nezdinde 24/02/2021 tarihli ve 334935088/0 poliçe numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, 20/05/2021 tarihinde saat 21.53 sıralarında müvekkili Faruk TOSUN'un sevk ve idaresinde bulunan "... plaka sayılı araç ile yine ...'in sevk ve yönetiminde bulunan ... plakalı sayılı araçların trafikte seyir halinde iken çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle hasar gören "..." plakalı araç sahibinin müvekkili aleyhine açtığı değer kaybı ve ikame araç bedeli konulu davada ... 1. Asliye Hukuk...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/537 Esas - 2022/1081 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/537 KARAR NO : 2022/1081
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... DAVALI :....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleteni olduğu ve adına kayıtlı olan ".... plaka sayılı aracın zorunlu mali trafik sigortacısının davalı şirket ... A.Ş. olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketi nezdinde 24/02/2021 tarihli ve 334935088/0 poliçe numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, 20/05/2021 tarihinde saat 21.53 sıralarında müvekkili Faruk TOSUN'un sevk ve idaresinde bulunan "... plaka sayılı araç ile yine ...'in sevk ve yönetiminde bulunan ... plakalı sayılı araçların trafikte seyir halinde iken çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle hasar gören "..." plakalı araç sahibinin müvekkili aleyhine açtığı değer kaybı ve ikame araç bedeli konulu davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2022 tarih ve 2021/671 E. Ve 2022/104 K. Sayılı kararı ile müvekkil aleyhine olarak; davaya konu aracın değer kaybı olarak 4.000,00 TL, mahrum kalınan kara yönelik de 450,00 TL olmak üzere; toplamda ise 4.450,00 TL'nin kaza tarihi olan 20.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta gideri 764,10 TL ile bunun dışında harçlara ilişkin olarak yapılan 193,57 TL olmak üzere toplam 957,67 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 10.207,00 TL ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin 11.938,17-TL'yı ...'e ödemek zorunda kaldığını ileri sürüp müvekkilinin yaptığı 11.938,17 TL tutarındaki ödemenin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, ödeme tarihinden (17/03/2022) itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline atfedilecek kusur ve sorumluluk bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, yargılamanın tahkim yolunda yapılması gerekirken dava açılmasının doğru olmadığını, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava konusu aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin belirlenmesi gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin teminat kapsamında olmadığını, hususi aracın kar mahrumiyetinden söz edilemeyeceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, davacının karıştığı trafik kazasında üçüncü kişiye verdiği zara...