Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/277 · K. 2022/212
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 K. 2022/212

E. 2021/277K. 2022/21225 Mart 2022
itirazın iptalitazminattrafik kazasıyetkiye itirazicra takibizarar tazminiyasal süreödeme emribilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıanonim şirketsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2018 tarihinde saat 11:50 sıralarında 4015 yaka nolu müvekkil kurum şöförü Burak AŞICI nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı 11-408 Ego kod nolu otobüsün şehit Ömer Halisdemir bulvarı istikametine orta şeritte seyretmekte iken önünde seyreden 06 FS 7770 plaka sayılı özel aracın aniden fren yapması sonucu duramayıp bu araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde Ankara Büyükşehir Belediyesi Ego Genel müdürlüğü hasar saptama Komisyonu tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/277 Esas - 2022/212 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/277 KARAR NO : 2022/212

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM :... KATİP ....

DAVACI :... DAVALI : ..

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2018 tarihinde saat 11:50 sıralarında 4015 yaka nolu müvekkil kurum şöförü Burak AŞICI nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı 11-408 Ego kod nolu otobüsün şehit Ömer Halisdemir bulvarı istikametine orta şeritte seyretmekte iken önünde seyreden 06 FS 7770 plaka sayılı özel aracın aniden fren yapması sonucu duramayıp bu araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde Ankara Büyükşehir Belediyesi Ego Genel müdürlüğü hasar saptama Komisyonu tarafından düzenlenen raporda aracın onarımı neticesinde KDV dahil 1.710,21 TL olan müvekkil kuruluşun zararının hasar saptama komisyonu raporu ile sabit olduğunu, uğradığı zararın tazmin için ... plakalı araç sahibi... den bu zarar miktarının tahsil edilmesi gerektiğini, zararın tazmini için davacı müvekkil kurum tarafından borçlular... ve ... Sigorta Anonim Şirketi aleyhine Ankara ... icra müdürlüğü 2018/12684 esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalı borçluların bu takibe herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin sadece borçları kabul etmediğini belirterek itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçluların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptali ne takibin devamına karar verilmesini ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulamasını, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı borçlular aleyhine %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin genel müdürlük adresi Maslak SARIYER İSTANBUL olduğunu, müvekkil şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul ili Sarıyer ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı sayın mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin, İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkil sigorta şirketi trafik poliçesi gereği ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, sigorta tazminatının bir zenginleşme aracı olmadığını, dolaylı ve yansıma zararlar poliçe teminatı dışında olduğunu, davacı tarafça sunulan fatura bulunmadığını, afaki olarak talep edilen parça ve işçilik bedeli gerek mevzuat hükümlerine gerekse sigorta prensiplerine aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini sa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2022/287

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2022/162

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2022/172

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2022/255

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2022/268

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2022/195

22 Mart 2022