Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2019 tarihinde dava dışı filo servis - hizmetler ltd Şti. ye ait ... plakalı aracın otoyol üzerinde Yalova Bursa istikameti Kılıç mevkii üçüncü kesim 11. km de davalı ...'nun sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracının sol arka kısmı ile gidişe göre solda bulunan orta ayırıcı demir bariyerlere ön kısımları ile yolun sağında bulunan demir bariyerlere çarparak savrularak otoyolun demir bariyerlerine zarar verdiğini, davaya konu trafik kazasına ilişkin Türkiye Sigorta A.Ş vekili tarafından ilgili arabuluculuk toplantısına katılım sağlandığını, 24.05.2021 tarihli son tutanaktan görüleceği üzere anlaşmaya varılamadığını, söz konusu kazada ... plakalı aracın oto yol...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/317 Esas - 2022/255 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/317 KARAR NO : 2022/255
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP ....
DAVACI :....
DAVALI : .... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2019 tarihinde dava dışı filo servis - hizmetler ltd Şti. ye ait ... plakalı aracın otoyol üzerinde Yalova Bursa istikameti Kılıç mevkii üçüncü kesim 11. km de davalı ...'nun sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracının sol arka kısmı ile gidişe göre solda bulunan orta ayırıcı demir bariyerlere ön kısımları ile yolun sağında bulunan demir bariyerlere çarparak savrularak otoyolun demir bariyerlerine zarar verdiğini, davaya konu trafik kazasına ilişkin Türkiye Sigorta A.Ş vekili tarafından ilgili arabuluculuk toplantısına katılım sağlandığını, 24.05.2021 tarihli son tutanaktan görüleceği üzere anlaşmaya varılamadığını, söz konusu kazada ... plakalı aracın oto yol bariyerlerine çarpmış olması nedeniyle müvekkil şirket nezdinde doğmuş olan zararın 10.06.2019 tarihinde yapılmış olan hesaplama neticesinde 15.942,22 TL olduğunun tespit edildiğini, tazmin talebi üzerine davalı sigorta şirketince 13.276,95 TL ödeme yapıldığın, davalıların kalan 2.665,27 TL yi ödemekten imtina ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.665,27 TL müvekkil şirket zararının kaza tarihi olan 01.06.2019 tarihine itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazanın İstanbul-Ankara otoyolunda gerçekleşmiş olup müvekkil asilin ve diğer davalı tarafın adresi de İstanbul olduğundan huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle dosyanın yetkili mahkeme olan İstanbul Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, kazanın gerçekleştiği araçta kasko poliçesi olduğundan öncelikle kaskoya müracaat edilmesini ve sigorta poliçesinden karşılanmasını, davanın dava dışı araç sahibi şirkete ihbarını talep ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan ve zamanaşımından davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, taraflara ait araçların hususi otomobil olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, davacının işlettiği otoyolda davalılardan ...'nun sevk ve yönetimindeki diğer davalı s...