Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/858 · K. 2022/1063
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 K. 2022/1063

E. 2022/858K. 2022/106322 Aralık 2022
tazminatitirazın iptaligörevli mahkemesigorta tazminatıistinaf yolukamu tüzel kişisialacağın temlikiticari işletme rehnibaşvurunun reddiicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalının ... Site Yönetiminin yönetim ve temsilinden sorumlu olduğu, müvekkili .... Sigorta A.Ş tarafından .... - ..... başlangıç ve bitiş tarihli, .... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirkete sigortalı siteye ait ... marka .... model marka .... ..... seri numaralı .... imali .... KG ağırlığındaki .... , 27.08.2021 tarihinde, davalı firma yetkilisinin bakım ve onarım çalışması yaptığı esnada arızalandığını ve maddi hasara uğradığını, gerek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/858 KARAR NO : 2022/1063

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalının ... Site Yönetiminin yönetim ve temsilinden sorumlu olduğu, müvekkili .... Sigorta A.Ş tarafından .... - ..... başlangıç ve bitiş tarihli, .... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirkete sigortalı siteye ait ... marka .... model marka .... ..... seri numaralı .... imali .... KG ağırlığındaki .... , 27.08.2021 tarihinde, davalı firma yetkilisinin bakım ve onarım çalışması yaptığı esnada arızalandığını ve maddi hasara uğradığını, gerek müvekkili şirket nezdinde açılan .... numaralı hasar dosyasında görevli sigorta eksperince tanzim edilen 28/02/2022 tarihli Kesin Ekspertiz Raporu, gerekse de .... Ltd. Şti. Firmasının 27/08/2021 ve 13/10/2021 tarihli servis raporları uyarınca, sigortalı jeneratörde meydana gelen hasarın, davalı şirketin kusurlu periyodik bakım ve onarım servis hizmeti nedeniyle vuku bulduğu şüphe ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ortada olduğunu, müvekkilinin, davaya konu olay nedeniyle 23/11/2021 tarihinde dava dışı sigortalısına 86.009,05 TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili şirketin, sigortalısına yaptığı ödeme ile TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olup TBK 183. Maddesi uyarınca alacağını temlik aldığından davalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, müvekkilinin, ödene sigorta tazminatının ve ferilerinin hukuki sebeplerden dolayı tazmini için davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin öncelikle görevsizlik ve husumet itirazında bulunduğunu, davacı tarafın, jeneratörlerde meydana gelen zararın nedeninin, müvekkilinden haksız kazanç sağlayabilmek adına gerçekleri saptırarak mahkemeye yanlış ve eksik lanse ederek, bunu da bizzat sigortalısının gerçeğe aykırı iddiaları ve kendi eksperlerine tutturduğu yanlı yorumlara dayalı bir raporla adeta kılıfına uydurma niyetinde olduğunu, davacı tarafın, sürecin başından bu yana gerçek dışı ve zorlama iddialar ile olayla uzaktan yakından ilgisi bulunmayan müvekkilini olayın içine çekme ve müvekkiline kusur atfetme gayreti içinde olduğunu, davacı tarafın kendi sigorta eksperleri vasıtasıyla, tamamen kendi çıkarları ve iradesiyle oluş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2022/1069

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2022/304

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2022/340

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2022/304

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1120 · K. 2022/854

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2022/1062

7 Kasım 2022