Bir kişinin banker sayılabilmesi için ivaz karşılığı ödünç para verme işinin devamlı ve mutad meslek halinde yapılması gerektiği; icra takibine konulan senette yazılı alacağın ticari bir ilişkiden kaynaklandığı yolunda belge ibraz edilememesi karşısında, bu senet tutarının faiz karşılığında verildiğinin kabulü gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2001/1025 K. 2002/1378 T. 2.4.2002 İVAZ KARŞILIĞI ÖDÜNÇ PARA VERME İŞİ SENETTE YAZILI ALACAĞIN MAHİYETİ BİR KİŞİNİN BANKER SAYILABİLMESİ İÇİN İVAZ KARŞILIĞI ÖDÜNÇ PARA VERME İŞİNİN DEVAMLI VE MUTAD MESLEK HALİNDE YAPILMASI GEREKTİĞİ; İCRA TAKİBİNE KONULAN SENETTE YAZILI ALACAĞIN TİCARİ BİR İLİŞKİDEN KAYNAKLANDIĞI YOLUNDA BELGE İBRAZ EDİLEMEMESİ KARŞISINDA, BU SENET TUTARININ FAİZ KARŞILIĞINDA VERİLDİĞİNİN KABULÜ GEREKTİĞİ HK. 6802/md. 28 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Mal Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... - Av. .... İstemin Özeti: 1997 yılında ikrazatçılık faaliyeti nedeniyle faiz elde ettiğinden bahisle, davacı adına banka ve sigorta muameleleri vergisi tarh edilmesi ve ağır kusur cezası kesilmesine ilişkin işlemi; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile dosyadaki diğer belgelerin incelenmesinden, davacının 1994 ila 1998 yıllarında birden çok şahsa faiz karşılığında borç para verdiği ve bu işi mutad meslek haline getirdiği sonucuna ulaşıldığı; ancak, vergisi uyuşmazlık konusu olan 1997 yılında ifadesine başvurulan ....'un faiz ödediği yolunda bir beyanının olmaması; .... isimli kişinin ödediğini beyan ettiği faiz tutarının ise, alındığı belirtilen borç miktarına göre kabul edilemez oranda olması karşısında, geçerli bir şekilde tespit edilmiş faiz gelirinin bulunmadığı anlaşılan bu dönem için tarhiyat yapılmasında ve ceza kesilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 18.10.2000 günlü, E: 2000/76; K: 2000/710 sayılı kararının; faiz elde ettiği sabit olan davacı adına yapılan tarhiyatın yerinde olduğu, davanın reddi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyada; davacı hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda, 1997 yılında ... ve .... isimli kişilere borç para vererek karşılığında faiz elde ettiğinden bahisle, davacı adına tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergisi ile kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemin iptali yolundaki mahkeme kararının temyizen bozulması istenilmektedir. 6802 sayılı Gider Vergileri Kanununun 28'inci maddesinin üçüncü fıkrasında, 2279 sayılı Kanuna göre ikraz işleriyle uğraşanlarla, ikinci fıkrada belirtilen mu...