Mahkememizde görülmekte olan asıl davanın ve karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Yat. A.Ş. arasında 03/01/2014 tarihinde ileribaşı ... adresinde kain bir otelin renovasyonuna yönelik eser sözleşmesi imzalandığını, renevasyonu yapılan otelin ... İli, ... İlçesi 747 parselde kayıtlı olduğunu, 49 yıllık hakkı ile dava dışı ... adına tescilli olduğunu, dava dışı ... A.Ş. otelin işletmecisi olduğunu, davalı ... Yat.A.Ş'nin renevasyon işini üstlenen ana yüklenici sıfatıyla hareket eden yüklenici olduğunu, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinde belirtilen işler metrajlı işler alduğunu, renovasyon işi devam süresince sözleşmede belirtilen metrajlı işler dışında ve sözleşmede belirtilmemiş iki adet alacak kalemi daha ortaya çıktığını, bunların mobilizasyon ve ilave işler olduğunu, mobilizasyon...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/482 KARAR NO : 2022/803
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan asıl davanın ve karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Yat. A.Ş. arasında 03/01/2014 tarihinde ileribaşı ... adresinde kain bir otelin renovasyonuna yönelik eser sözleşmesi imzalandığını, renevasyonu yapılan otelin ... İli, ... İlçesi 747 parselde kayıtlı olduğunu, 49 yıllık hakkı ile dava dışı ... adına tescilli olduğunu, dava dışı ... A.Ş. otelin işletmecisi olduğunu, davalı ... Yat.A.Ş'nin renevasyon işini üstlenen ana yüklenici sıfatıyla hareket eden yüklenici olduğunu, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinde belirtilen işler metrajlı işler alduğunu, renovasyon işi devam süresince sözleşmede belirtilen metrajlı işler dışında ve sözleşmede belirtilmemiş iki adet alacak kalemi daha ortaya çıktığını, bunların mobilizasyon ve ilave işler olduğunu, mobilizasyon işinin şantiyenin işletilebilmesi için gerekli olan alt yapı, hafriyat, nakliye, yükleme boşaltma gibi işler olduğunu, ilave işlerin sözleşmede yer almamasına rağmen asıl yüklenici işveren firma tarafından müvekkile yaptırılan işler olduğunu, mobilizasyona ilişkin alacak taleplerinin sözleşme gereği 03/01/2014 tarihinde davacı firmanın işe başladıklarını, işin başlaması ile beraber asıl yüklenici oları işveren tarafından şantiyede önceden gerekli hiçbir ön hazırlık, planlama, koordinasyon yapılmadığı için diğer alt taşeronların faydalanacağı şekilde mobizilasyon giderlerinin tamamı, iş başladıktan sonra davacı tarafırıdan yapıldığını, bu mobilizasyon işlerinin neler olduğu ve tutarlarının tutanaklarla sabit hem işverenin hem iş sahibinin yetkililerinin imzalarının bulunduğunu, işe başlanılabilmesi için sözleşmede öngörülmeyen böylesine büyük bir gideri davacının karşılamak zorunda kaldığını, davacı firmanın mobilizasyon harcamasının 36.862,00-TL olduğunu, bu giderin 108,258,00-TL'sinin davacıya ödendiğini, sözleşmede kararlaştırılan renovasyon işi devam ederken hiçbir taşeronun yüklenmek istemediği bazı ilave işlerin yapılmasını yine müvekkilden talep edildiğini, sözleşmede yer almayan bu işlerin yazılı tutanak karşılığında yapmayı kabul ettiğini, bu tutanaklarda işin bedeli, bedelin toplam yevmiyesi ve toplam harici maliyeti gösterildiğini, hem dava dışı otel işletmecisi hem de davalı işveren vekillerince imza altına alındığını, birinci hak ediş döneminde mobilizasyon ve metrajlı işlerle uğraşıldığını, 15/01/2014 tarihinde başlayan ve 07/05/2014 tarihinde biten ilave işlere ilişkin toplam 477 adet hem davalı ... A.Ş. ve otel işletmecisi hem de müvekkil .... Ltd. Şti. tarafından imzalanmış tutanakların mevcut olduğunu, dördüncü hak edişin kapsadığı tarih olan 31/03/2014 tarihinden sonra daha da artarak devam eden ilave işlerin bedellerinin taplam 1.715.091,00-TL olduğunu, ancak bedelin tamamının ödenmediğini ve davac...