Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 31.05.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kazanın oluşmasına davalı sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği, davalı şahısların kazadan sonra olay yerini terk ettiği, bu nedenle suçlarını kabul ettiğinin sabit olduğu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla araçtaki değer kaybı, tamir bedeli ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 20.09.2021 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/322 Esas KARAR NO : 2022/1140 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.01.2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 31.05.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kazanın oluşmasına davalı sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği, davalı şahısların kazadan sonra olay yerini terk ettiği, bu nedenle suçlarını kabul ettiğinin sabit olduğu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla araçtaki değer kaybı, tamir bedeli ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 20.09.2021 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 7.500,00 TL değer kaybı, 17.700,00 TL hasar ve tamir bedeli ve 2.500,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 27.700,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve talebine ilişkin harcı yatırarak makbuzu dosyaya ibraz etmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddialarının yerinde olmadığı, bu nedenle kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; kaza sırasında aracı kendisinin kullandığını, kazaya sebebiyet vererek davacı aracına zarar verdiğini, kaza sırasında kendisinin kullandığı ve sahibinin diğer davalı ... olduğu ... plakalı aracın trafik sigortası olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş'den zararın davacı tarafça tahsil edilmesinin gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Diğer davalı ... mahkememizce usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen diğer davalı ... tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01.03.2022 tarihli raporda ; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... pla...