Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 30.09.2019 tarihinde davalının sorumluluğundaki ... otoyolunda İstanbul yönüne seyir halindeyken önüne aniden çıkan domuz sürüsüne çarptığı, otoyol kenarından yabani hayvanların yola çıkmasının engellenmesi için gerekli tedbirleri alma yükümlülüğünün davalı tarafa ait olduğu, bu nedenle meydana gelen kazada davalı tarafın kusurlu olduğu, çarpmanın akabinde müvekkili şirkete ait araçta hasar meydana geldiği, müvekkiline ait araçta kasko poliçesi bulunması nedeniyle hasarın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığı, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiği, meydana gelen değer kaybının kasko...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/706 Esas KARAR NO : 2022/1085
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.12.2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 30.09.2019 tarihinde davalının sorumluluğundaki ... otoyolunda İstanbul yönüne seyir halindeyken önüne aniden çıkan domuz sürüsüne çarptığı, otoyol kenarından yabani hayvanların yola çıkmasının engellenmesi için gerekli tedbirleri alma yükümlülüğünün davalı tarafa ait olduğu, bu nedenle meydana gelen kazada davalı tarafın kusurlu olduğu, çarpmanın akabinde müvekkili şirkete ait araçta hasar meydana geldiği, müvekkiline ait araçta kasko poliçesi bulunması nedeniyle hasarın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığı, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiği, meydana gelen değer kaybının kasko sigortacısı tarafından karşılanmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL değer kaybı bedelinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 03.11.2022 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinde 10.000 TL olarak talep edilen değer kaybı bedelini HMK 107.maddesi uyarınca 12.500 TL'ye yükselttiklerini, bu tutarın haksız fiil tarihi olan 30.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı talebinin zamanaşımına uğradığı, davaya konu kazanın 30.09.2019 tarihinde gerçekleştiği, iş bu davanın ise 11.10.2021 tarihinde ikame edildiği bu nedenle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, ayrıca davanın müvekkili şirkete yöneltilmiş olmasının kanuna aykırı olduğu, davanın husumet nedeniyle de reddinin gerektiği, otoyolda can ve mal güvenliği sağlamanın Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumluluğunda olduğu, bu nedenle meydana gelen kazada müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21.06.2022 tarihli raporda ; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş'nin meydana gelen olayda yeterince etkili tedbir almamış olması nedeniyle 1.derecede etken hatalı davranış sergilemiş olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün ise kazanın ...