Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı şirket arasında 08.02.2012 tarihinde Ege Bölge Müdürlüğü acentelik sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirketin sözleşme tarihinden bu yana davalı şirketin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiği, davalı tarafın Beşiktaş 15.Noterliği'nin 04.03.2013 tarihli ihtarname ile kanuna aykırı iş paylaşımı yapıldığı iddiasıyla ihtarname keşide edildiği, bu konuda müvekkili şirketle yapılan görüşme içerisinde sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, müvekkili şirketin ek protokol gereğince sözünde durduğunu ve üretim taahhüdünü büyük oranda tamamlamak üzere sözleşmesini haksız feshedildiğinden bahisle şimdilik 10.000,00 TL denkleştirme tazminatı, 5.000,00 TL ek komisyon bedeli ve 2.000,00 TL yatırım giderinin ticari...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/931 Esas KARAR NO : 2022/1156 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.01.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı şirket arasında 08.02.2012 tarihinde Ege Bölge Müdürlüğü acentelik sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirketin sözleşme tarihinden bu yana davalı şirketin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiği, davalı tarafın Beşiktaş 15.Noterliği'nin 04.03.2013 tarihli ihtarname ile kanuna aykırı iş paylaşımı yapıldığı iddiasıyla ihtarname keşide edildiği, bu konuda müvekkili şirketle yapılan görüşme içerisinde sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, müvekkili şirketin ek protokol gereğince sözünde durduğunu ve üretim taahhüdünü büyük oranda tamamlamak üzere sözleşmesini haksız feshedildiğinden bahisle şimdilik 10.000,00 TL denkleştirme tazminatı, 5.000,00 TL ek komisyon bedeli ve 2.000,00 TL yatırım giderinin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 08.11.2022 tarihli dilekçe ile; maddi tazminat alacağına ilişkin 16.010,37 TL denkleştirme tazminatı, ek komisyon tazminatı olarak 5.000 TL ve kazanç kaybı olarak 6.016,86 TL olmak üzere toplam 27.027,23 TL'nin hasarı ret tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin davacı acenteye gönderdiği Beşiktaş 15.Noterliği'nin 04.03.2013 tarihli ihtarnamesine davacı tarafça cevap verilmediği ve sigortacılık mevzuatına aykırı uygulamalara devam edildiği, ayrıca davacı şirketin sahte evrak düzenlemek ve dolaylı yoldan müvekkili şirket adının kullanılmasının söz konusu olması üzerine davacının acenteliği 22.03.2013 tarihinde feshedilmesine karar verildiği ve fesih sürecinin başlatıldığı, davacı şirket yetkilileri hakkında evrakta sahtecilik suçundan dava açılmış olup, yargılamanın halen devam ettiği, ayrıca davacı şirketin fesih halinde acente, portföy mülkiyeti veya başka bir tazminat talebinde bulunamayacağından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının aslı getirtilmiş olup, dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; Davacının yıllık ticari karı (son beş yıl ortalamasına göre) 68.368,18 TL olduğu, son yıl baz alınırsa 2013 yılı ticari karının 52.767,79 TL olduğu bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerl...