Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 02.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalılardan ...'e ait ve diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı, iş bu kaza neticesinde ceza dosyası açıldığı, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tedavi giderleri için 300,00 TL, çalışma gücünde azalma nedeniyle 700,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı şahıslardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacının davasını kabul etmediklerini, davacı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/474 Esas KARAR NO : 2022/1214 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.01.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 02.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalılardan ...'e ait ve diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı, iş bu kaza neticesinde ceza dosyası açıldığı, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tedavi giderleri için 300,00 TL, çalışma gücünde azalma nedeniyle 700,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı şahıslardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacının davasını kabul etmediklerini, davacı tarafın soruşturma dosyasındaki ifadesi incelendiğinde müvekkilinden şikayetçi olmadığı, ayrıca davacının 18 yaşını doldurmamış ve motosikleti ehliyetsiz olarak kullandığı, bu durumun ceza dosyasıyla da sabit olduğu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kusur oranlarının tespiti açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 27/05/2019 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı sürücü ...'in %25 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracı kullanan davalı sürücü ...'in %75 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet oranının tespiti açısından Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi'nden maluliyet raporu alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 02.04.2019 tarihli raporda; Davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Engellilik Ölçütü Sınıflandırması ve Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu Hakkındaki Yönetmelik" hükümleri gereğince balthazard formulü uygulandığında davacının %5,9 oranında malul kaldığı, tıbbi iyileşme süresinin 9 ay olacağı bildirilmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yeniden davacının maluliyet oranının tespiti açısından İstanbul ATK 2.İhtisas Dairesi'nden maluliyet raporu alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 27.11.2019 tarihli raporda; Davacının Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Hakkındaki Yönetmelik hükümleri gereğince vücut engellilik oranının %0 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 ay olduğu bil...