Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 08/12/2021 tarihli dava dilekçesi ile, 18/08/2020 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu ve dava dışı ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında davacı şirkete ait aracın hasarlandığını, karşı taraf araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının aracının onarımı için davalılardan ... Sigorta A.Ş. İle görüşüldüğünü ancak aracın onarımının sağlanamadığını, bu nedenle davacı şirketin aracı o haliyle kullandığını, araç üzerinden hasar incelemesi için keşif yapıldığını ve 5.450,15 Euro değerinde hasar belirlendiğini, davacı şirkete ait...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/909 Esas KARAR NO : 2022/1140 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 08/12/2021 tarihli dava dilekçesi ile, 18/08/2020 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu ve dava dışı ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında davacı şirkete ait aracın hasarlandığını, karşı taraf araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının aracının onarımı için davalılardan ... Sigorta A.Ş. İle görüşüldüğünü ancak aracın onarımının sağlanamadığını, bu nedenle davacı şirketin aracı o haliyle kullandığını, araç üzerinden hasar incelemesi için keşif yapıldığını ve 5.450,15 Euro değerinde hasar belirlendiğini, davacı şirkete ait aracın kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereği davacının aracında meydana gelen değer kaybından karşı taraf araç sürücüsü, işleteni ve sigortacısı davalı şirketten tahsili gerektiğini, kazadan sonra davalı sigorta şirketi ile görüşüldüğünü ve davalı sigorta şirketi tarafından ... no'lu hasar dosyasının açıldığını, davalı sigorta şirketine 27/05/2021 tarihinde başvuru yapıldığını ancak 8 iş günü içerisinde yanıt verilmediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 2.000,00 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketi yönünden poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafa dava konusu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan ihbar üzerine hasar dosyasının açıldığını ve ekspertiz raporu ile de uygun bulunan aracın onarım bedeli olarak 1.510,72 TL tazminatın 10/11/2021 tarihinde davacı adına vekaleten talepte bulunan Av. ...'ün hesabına ödendiğini, ödemeye ilişkin dekontun da yanıt dilekçesi ekinde ekli olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılması nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafından iddia edilen tazminatın fahiş olduğunu, davacının gerçek zarınını tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile alınan ekspertiz raporunda dava konusu aracın kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybına uğramadığının tespit edildiğini, davacının değer kaybı yönünden Trafik Sigort...