Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Taşınır Teslimi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait binada inşaat yapılacağı için, davacı şirketin demirbaşlarının davalı ... Özel Pol. Ve Mal. San. Tic. Ltd. Şti'nin kullanımına verilmesi konusunda anlaşmaya varıldığı binanın arka tarafındaki inşaat uzun süreceği için devir sözleşmesine kadar muhafazasının sağlanamadığı, dava dilekçesi ekindeki listede yer alan demirbaşların kullanım bedeli sonradan kararlaştırılmak üzere ...'in yemek hanesine taşındığı, ...'in yetkilisi olan ...'a ihtar gönderilerek 4 yıl boyunca kullanılan malların, kullanım bedelleri ile birlikte iadesinin, iadesi mümkün olmayanlar için ise rayiç bedellerinin iadesinin istendiği, verilen cevap ve iddiaların kabul edilmediğinden bahisle, değer tespit...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/903 Esas KARAR NO : 2022/1136 DAVA : Taşınır Teslimi DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Taşınır Teslimi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait binada inşaat yapılacağı için, davacı şirketin demirbaşlarının davalı ... Özel Pol. Ve Mal. San. Tic. Ltd. Şti'nin kullanımına verilmesi konusunda anlaşmaya varıldığı binanın arka tarafındaki inşaat uzun süreceği için devir sözleşmesine kadar muhafazasının sağlanamadığı, dava dilekçesi ekindeki listede yer alan demirbaşların kullanım bedeli sonradan kararlaştırılmak üzere ...'in yemek hanesine taşındığı, ...'in yetkilisi olan ...'a ihtar gönderilerek 4 yıl boyunca kullanılan malların, kullanım bedelleri ile birlikte iadesinin, iadesi mümkün olmayanlar için ise rayiç bedellerinin iadesinin istendiği, verilen cevap ve iddiaların kabul edilmediğinden bahisle, değer tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik demirbaşların rayiç değeri için 500,00 TL, kullanım bedeli olarak 500,00 TL'nin 30/11/2012'den itibaren faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından teslim alınmış bir eşya olmadığı gibi belgelerde şirket yönünden atılmış bir imza da bulunmadığı , bunun yanı sıra bu eşyaların diğer davalı ...'a teslim edildiğine dair bir iddia da bulunmadığı, taraflar arasında eşyalar ile ilgili herhangi bir sözleşme olmadığı , hisse devir sözleşmesinde eşyalar ile ilgili hiçbir hüküm bulunmadığı, taraflar arasında bu konuda herhangi bir mutabakat anlaşma teslim söz konusu olmadığı , malların teslimine ilişkin olarak sunulan belgenin adi yazılı bir liste olduğu, her zaman oluşturulabileceği, eşyaların davacının ihtiyacı nedeniyle taşındığının ileri sürüldüğü, bu durumda ücret talep edilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, emaneten verildiği iddia olunan taşınır eşyanın öncelikle aynen teslimi olmadığı taktirde eşyanın bedeli ile kullanım bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. DELİLLER: -Şirket Hisse Devir Sözleşmesi, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 16/10/2017, 15/03/2018, 02/02/2022 tarihli yazısı ve eki -Bilirkişi ...'un 18/09/2018 tarihli kök raporu ile 10/12/2018 tarihli 1. ek ve 30/01/2019 tarihli 2.ek raporları, -Tanık beyanları, -İzmir SGK'nın 09/02/2022 tarihli yazısı ve eki, -..., ..., ... ve ...'nın 22/07/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, kendisinin Özel ... Tıp Merkezi isimli işyerini işlettiği, davacı şirket yetkilileri ile davalı ... arasında 25/12/2012 tarihli şirket hissesi devir sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalı şirketin tüm hisselerinin hak ve borçları ile birlikte davalı ...'a devredildiği, adı geçen davalı İ...