Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan sözleşmeye istinaden nakdi ticari krediler kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalı kredi borçlusunun hesapları kat edilerek Beşiktaş 1.Noterliği'nin 27.09.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarnamenin tebliğ edildiği ancak borcun ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında İzmir 6.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle;...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2022/1130 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.01.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan sözleşmeye istinaden nakdi ticari krediler kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalı kredi borçlusunun hesapları kat edilerek Beşiktaş 1.Noterliği'nin 27.09.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarnamenin tebliğ edildiği ancak borcun ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında İzmir 6.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkilinin Bornova 5.Noterliği'nin 21.03.2019 tarihli ve ... sayılı genel kurul kararı ile ... Gıda ... Ltd. Şti.'de bulunan paylarını ... ve ...'a devretmesiyle müvekkilinin pay ve temsil yetkisinin sona erdiği, davacı delilleri arasında yer alan sözleşmelerin tamamı müvekkili şirketin devredildikten sonra şirketin yeni sahipleriyle düzenlenmiş olan sözleşmeler olduğu, bir sözleşmenin ise müvekkilinin bireysel bankacılık sözleşmesi olduğu, ancak müvekkilinin bankaya borçlu olmadığı, davacı tarafından gönderilen ihtarnamede müvekkilinin kefil olarak gösterildiği, davacı tarafın delil olarak sunulan sözleşmelerde müvekkilinin sorumluluğunu doğuracak bir sözleşme bulunmadığı gibi kredi sözleşmesinde kefalete müvekkilinin eşinin rızasını gösterir imza veya muvafakatname belgesinin de mevcut olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 6.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 11.11.2020 tarihinde 35.000,00 TL asıl alacak, 875,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 43,75 TL %5 BSMV toplamı, 276,91 TL masraf olmak üzere toplam 36.195,66 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.04.2022 tarihli raporda; davacı banka ile dava dışı ... Gıda Mad. .... Ltd. Şti arasında 21.07.2016 tarihli 100.000 TL limitli ve 12.04.2019 tarihli 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, 21.07.2016 tarihli genel kredi sözleşmesini davalının 100.000 TL...