Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalıdan 31.873,11 TL alacağının bulunduğu, müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir 9.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğu, davalının 31.10.2020 tarihli borcunu müvekkiline ödemediğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/772 Esas KARAR NO : 2022/1082
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalıdan 31.873,11 TL alacağının bulunduğu, müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir 9.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğu, davalının 31.10.2020 tarihli borcunu müvekkiline ödemediğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 27.07.2021 tarihinde 31.873,11 TL asıl alacak, 2.004,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.877,82 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi Gülşen Özel tarafından düzenlenen 08.08.2022 tarihli raporda; Davacı tarafın 2020 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin mevzuat hükümleri doğrultusunda süresinde yapıldığı, davacı tarafından davalı adına E-Arşiv sistemi üzerinden toplam 114.073,71 TL olan 17 adet fatura düzenlendiği ve vergi dairesine BS Formu ile beyan edildiği, davacı defterlerinde davalının ödeme kayıtlarının toplamının 82.200,00 TL olduğu ve takip tarihi itibariyle ödemelerden sonra faturalardan kalan ödenmemiş bakiye tutarın 31.873,71 TL olduğu, davalı tarafın defterlerini ve dayanaklarını ibraz etmemesi nedeniyle davalı tarafın defterlerinin incelenemediği, davalının incelenen Ba kayıtlarında ise beyan zorunluluğu bulunmamakta olup, davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığının görüldüğü, davacının davalıdan 31.873,71 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafça davalıya gönderilen yazılı bir ihtarname ya da mutabakat mektubunun tespit edilmediği, bu nedenle işlemiş faiz hesabının yapılamadığı bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama davalının tacir olup olmadığının araştırılması açısından bağlı bulunduğu vergi dairesine ve ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup gelen yazı cevapları dosyaya delil olarak ...