Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/839 · K. 2022/1200
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 K. 2022/1200

E. 2021/839K. 2022/120015 Aralık 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibedel tahsiliiptal davasıtakibin durdurulmasıiadeyetkiye itirazbilirkişi raporuhacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 17/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirket ile davalı tarafın paslanmaz çelik ürünlerinin alım satımı hususunda ticari iş gerçekleştirmekte olduğunu, davalının satıcı davacı şirketin alıcı konumunda olduğunu, tarafların alım satım anlaşması çerçevesinde mutabık kalmaları üzerine davacı şirketin satışı gerçekleştirilen ürünlerin faturalarını davalı adına düzenlediğini, davaya konu olayda da tarafların ilgili ürünleri alımı satımı hususunda mutabık kaldıklarını ve bu minvalde davalı şirket tarafından 12/03/2020 tarihli ...-... belge nolu fatura ile 25/05/2018 ...-... belge numaralı faturaların davalı adına düzenlendiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden davacı şirketin davalı tarafından talep edilen tüm şartlara uygun olarak fatura...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/839 Esas KARAR NO : 2022/1200 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 17/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirket ile davalı tarafın paslanmaz çelik ürünlerinin alım satımı hususunda ticari iş gerçekleştirmekte olduğunu, davalının satıcı davacı şirketin alıcı konumunda olduğunu, tarafların alım satım anlaşması çerçevesinde mutabık kalmaları üzerine davacı şirketin satışı gerçekleştirilen ürünlerin faturalarını davalı adına düzenlediğini, davaya konu olayda da tarafların ilgili ürünleri alımı satımı hususunda mutabık kaldıklarını ve bu minvalde davalı şirket tarafından 12/03/2020 tarihli ...-... belge nolu fatura ile 25/05/2018 ...-... belge numaralı faturaların davalı adına düzenlendiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden davacı şirketin davalı tarafından talep edilen tüm şartlara uygun olarak fatura içeriğindeki ürünleri davalıya eksiksiz ve ayıpsız olarak temin ve teslim ettiğini, sözleşmeye konu malların USD cinsi yönünden ödenmesinin kararlaştırıldığını, ve mutabık kalınan miktar dahilinde davalı tarafa fatura düzenlendiğini, davalı tarafın ilgili faturaların tanzim tarihinden sonra da davacı şirket ile ticari ilişki gerçekleştirme saikiyle hareket ettiğinden davacı şirketten daha sonra da benzer ürünler için fiyat teklifi aldığını ve ticari ilişkinin devam ettiğini, davacı tarafından edimin yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından fatura konusu bedelin ödenmediğini ve ilgili ödemenin gerçekleştirileceği hususunda davalı şirketi oyaladığını, davalının kötü niyetli olarak hareket ettiğinin tespit edilmesi ile davacı şirket tarafından Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın yetki itirazında bulunulması üzerine İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında takibin devam ettiğini, akabinde davalı tarafça borca faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına davalı tarafın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça yanıt dilekçesi sunulmadığı, yargılama devam ederken davalının davayı takip ettiği, duruşmalara katıldığı, Mahkememizce verilen süre içinde davaya yanıt mahiyetinde 14/11/2022 tarihli beyan dilekçesini dosyaya sunduğu görülmüştür. İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap üzerinden dosyamız içine alındığı görülmüştür. Dosyanın yapılan incelemesinde; Alacaklısının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı gerçek kişi olduğu, 7.531,25 USD alacak toplamı üzerinden takibin başlatıldığı, davalı borçlu tarafça 14/10/2021...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2022/1121

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2022/1056

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2022/876

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2022/1082

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2022/1215

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2022/1130

13 Aralık 2022