DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan davalının müvekkiline 5.001,69 USD ödenmemiş cari hesap alacağına ilişkin borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında haksız ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete davacı şirketin yapmayı taahhüt ettiği işi ayıplı olarak yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/131 Esas KARAR NO : 2022/985
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan davalının müvekkiline 5.001,69 USD ödenmemiş cari hesap alacağına ilişkin borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında haksız ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete davacı şirketin yapmayı taahhüt ettiği işi ayıplı olarak yerine getirdiğini, ürünleri müvekkili şirkete kararlaştırılan tarihten çok sonra ayıplı bir şekilde teslim ettiğini, bu ayıptan ve işin geç teslim edilmesinden dolayı müvekkili şirketin kendi işini yapmakta geciktiğini ve ürünleri dava dışı----- geç teslim edebildiğini, bu geç teslimden dolayı dava dışı ------ tekstil ürünlerinin belli bir oranda tenzilat anlamına gelen bir bedel anlamına gelen ticari onay ile ancak işleri kabul ettiğini, müvekkili şirkete hem ayıplı işler, hem işin geç teslimi hemde dava dışı ----- tekstil'in tenzilatından doğan zararını ----- faturası adı altında davacı şirkete rücu ettiğini, davacı şirketin bu rücu işlemine itirazı olmadığı gibi rücu nedeniyle kesilen ----- faturasına da yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini belitmiş olup açıklanan nedenlerle davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava itirazın iptali davasıdır. Yargılama sırasında davalı şirketin Genel Kurul Kararı ile terkin edilerek, 07/08/2020 tarihli -----sayfasında ilan edildiğinin anlaşılması üzerine, 16/06/2022 tarihli duruşmada davacı vekiline; "davalı şirketin ihyası için dava açmak ve açılan davaya ilişkin tevzi formunu ibraz etmek üzere 8 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde istenilen husus yerine getirilmediği takdirde pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verileceğinin ihtarına, duruşmada hazır bulunmayan davacı vekiline, duruşma zaptının tebliği ile iş bu maddedeki ihtaratın yapılmış sayılacağının ihtarına" karar verilmiştir.Duruşma zaptı davacı vekiline 26/06/2022 tarihinde tarihinde tebliğ edilmiş, ancak verilen kesin süre içinde davacı vekili ihya davası açtığına dair tevzi formu ibraz etmediği, herhangi bir beyanda da bulunmamıştır.Yargılama sırasında genel kurul kararı ile terkin edilen davalı şirketin tüzel kişiliği sona ermiştir. Terkin edilerek sicilden kaydı si...