ASIL DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) BİRLEŞEN DAVA (Terditli) : Markanın Hükümsüzlüğü, Olmadığı Takdirde Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl Dava; YİDK Kararının İptali / Birleşen Dava (Terditli); Markanın Hükümsüzlüğü, Olmadığı Takdirde Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 25/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından üretimi sağlanan ve satışı yapılan ürününün, marka haklarının korunması amacıyla 26.03.2020 tarihinde 2020/36014 başvuru markası ile ... markası için 03, 05, 35, 37. sınıflarda davalı kuruma marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2020/36014 başvuru numaralı tescil istemine yönelik yapılan incelemenin 13.05.2020 tarihinde, 6769...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2022/30 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/30
ASIL DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) BİRLEŞEN DAVA (Terditli) : Markanın Hükümsüzlüğü, Olmadığı Takdirde Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl Dava; YİDK Kararının İptali / Birleşen Dava (Terditli); Markanın Hükümsüzlüğü, Olmadığı Takdirde Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 25/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından üretimi sağlanan ve satışı yapılan ürününün, marka haklarının korunması amacıyla 26.03.2020 tarihinde 2020/36014 başvuru markası ile ... markası için 03, 05, 35, 37. sınıflarda davalı kuruma marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2020/36014 başvuru numaralı tescil istemine yönelik yapılan incelemenin 13.05.2020 tarihinde, 6769 SMK 5/1(ç) gereğince 03, 05, 37. sınıflarda kısmen yayınlanmasına karar verildiğini, davalı kurumun, davalı firmanın 2013/08421 nolu ... markası için 35.sınıf altındaki tüm emtia sınıflarından marka tescili almasını kısmi yayına sebep olarak gösterdiğini, müvekkilinin, başlıca cam, temizlik, tarım, metalürji, tekstil, yalıtım sektörü olmak üzere yüzlerce sektör için konsantre ve rafine ... bileşiklerini ürettiğini, kurum olarak yeni ... ürünleri tesisleri yatırımlarının devam ettiğini, ... ürünlerinin çamaşır, bulaşık gibi temizlik ürünlerinde kullanılmasına yönelik olarak kurum bünyesinde yapılan Ar-Ge faaliyetleri neticesinde yeni ürünler ve markalar geliştirildiğini ve çamaşır/bulaşık grubunun dışında kişisel ve evsel temizlik grubuna yönelik olarak çalışmalarının bulunduğunu, bu doğrultuda markalar oluşturulduğunu, Türkiyede birçok kamu kurumunun kendi bünyesinde, hem salgınla mücadeleyi ve salgının etkilerinin azaltılmasına yönelik hem de yaşanan dezenfektan arzındaki sıkıntıların giderilmesine yönelik olarak etkin ürün geliştirme çalışmaları yaptığını, bu kapsamda müvekkili ve Ulusal ... Araştırma Enstitüsü (...) işbirliği ile, borun antibakteriyel özelliklerinin dikkate alınarak ... İçerikli ... Dezenfektanı geliştirilmesine yönelik çalışmalar neticesinde dezenfektan olarak kullanılmak üzere yeni bir ürünle ... markasının oluşturulduğunu, ... dezenfektanının ... içerikli olduğunu ve ürünün eller için hijyen sağlayan temizleyici bir madde olduğunu, marka sahibinin alanında lider olması ve devlet teşekkülünün verdiği güven rahatlığı ile söz konusu markanın kısa sürede piyasada son derece iyi bir yer edinerek tanınmışlık düzeyini arttırdığını, redde mesnet marka sahibinin 2013/08421 sayılı başvurusunu 29.01.2013 yılında yapmış olduğunu ve kullanmamasına rağmen ek ücret gerektirmediğinden 35.sınıfın tüm alt sınıfları için koruma talebinde bulunduğun...