Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/43 · K. 2021/30
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/43 K. 2021/30

E. 2020/43K. 2021/3011 Şubat 2021
bilirkişi raporuiadeistinaf yolukazanılmış hakön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilleri, .... esas ibareli çok tanınmış, sayısız ödül kazanmış (T.... tescilli) ortak seri hizmet markalarının, yasal, öncelikli hak sahibi olduklarını, müvekkili Eis Eczacıbaşı ile İŞGYOnun uzun yıllar süren emek ve 200 milyon dolar gibi çok büyük yatırımlar ve tanıtım faaliyetleri sonucunda İstanbul Leventte, Türkiye ve Avrupanın günümüzdeki en büyük ev, ofis ve alışveriş-eğlence merkezlerinden biri olan ...ortak Projesini hayata geçirdiklerini ve 2004 tarihinde TPMKya başvurarak, ... ibareli ortak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/43 Esas - 2021/30 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/43 KARAR NO : 2021/30

HAKİM : ..... KATİP :....

DAVACILAR :..... DAVALI : ..... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilleri, .... esas ibareli çok tanınmış, sayısız ödül kazanmış (T.... tescilli) ortak seri hizmet markalarının, yasal, öncelikli hak sahibi olduklarını, müvekkili Eis Eczacıbaşı ile İŞGYOnun uzun yıllar süren emek ve 200 milyon dolar gibi çok büyük yatırımlar ve tanıtım faaliyetleri sonucunda İstanbul Leventte, Türkiye ve Avrupanın günümüzdeki en büyük ev, ofis ve alışveriş-eğlence merkezlerinden biri olan ...ortak Projesini hayata geçirdiklerini ve 2004 tarihinde TPMKya başvurarak, ... ibareli ortak markaları, seri hizmet markası olarak mal ve hizmetlerini diğer işletmelerin mal ve hizmetlerinden ayırt etmek üzere TPMKda tescil ettirdiklerini, müvekkilinin ortak seri hizmet markası olan ...marka ibareli ...Avm ve Rezidans projesinin Avrupanın en büyük 10 mimari projesi içinde yer aldığını, 2006 yılı mimari ödülü kazanmak suretiyle, müvekkillerinin ... markasının sadece Türkiyede değil, Avrupada da adını duyurmuş bir marka olduğunu, ...projesinin 27.09.2012 de Time dergisine haber olduğunu, ...ortak seri markasının 2006, 2009, 2011, 2012, 2015 yıllarında ödüller kazandığını, müvekkilinin, ... esas ibareli ortak seri hizmet markasının, marka sahiplerinin çok büyük emek ve milyon dolarlık yatırım ve tanıtım faaliyetleri sonucu, sadece Türkiyede değil Avrupa nezdinde de ortak faaliyet ve ürünlerin tanıtıcı ibaresi olduğunu, ortak seri marka ve marka sahiplerinin tanıtımlarının yer aldığı www.....com.tr adlı internet sitesinin de mevcut olduğunu, müvekkilleri bakımından 2004 yılından itibaren TPMK tescilli ve ... esas ibareli ortak seri hizmet markaları üzerinde üstün, öncelikli ve yasal hak sahibi olduklarını, söz konusu tescillerin üzerinden 16 yıl geçtiğini ve müktesep haklarının oluştuğunu, müvekkillerinin ... esas ibaresinin davalı markada ... şeklinde, ... esas ibare olarak muhafaza edildiğini ve ayırt ediciliği olmayan, tali silik unsurlarla kullanıldığını, müvekkillerin markanın şekil unsuru kırmızı renk ve biçim olarak taklit edildiğini, müvekkillerin markasının tanınmışlığı dikkate alındığında, umumi intiba açısından dava konusu markada iltibas olgusunun çok kuvvetle mevcut olduğunun ortada olduğunu, bu şekilde bir görselin bilinçli olarak yaratıldığı, müvekkili şirketin markasının tabi olduğu sınıflarda gerçekleştirilen iyiniyetli bir davranış/tescil olmadığının aşikar olduğunu, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 19

(1) Kurum, başvuru sahibinden itirazlara ilişkin görüşlerini süresi içinde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2021/65

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2021/194

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/29

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2022/30

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/211 · K. 2021/95

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2021/49

18 Şubat 2021