Ödünç para verme işini devamlı ve mutad meslek halinde yapanların bu işlemleri bsmv'ye tabi olduğundan kdv'ye tabi tutulamayacağı hk.
3. Daire 2003/1382 E. , 2004/425 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2003/1382 Karar No: 2004/425 Temyiz Eden : … Vekili : … Karşı Taraf : Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğü-İZMİR İstemin Özeti : Ekli mal varlığı araştırma listesinde yer alan mükellefler hakkında vergi borçlarından dolayı haciz kararı alındığı, bu mükelleflerin banka nezdinde mevduatı, menkul malı, hak ve alacağının olup olmadığı, bankaca kredi verilmişse gösterilen teminat araştırılarak 30 gün içinde bilgi verilmesi, araştırma sonucu hak ve alacağının tespiti halinde, 6183 sayılı Kanunun 79'uncu maddesine istinaden adı geçen mükelleflerin borçlarına yetecek kadar alacağın vergi dairesi adına bloke edilerek sonucun en kısa sürede bildirilmesi istemini içeren ve davacı bankanın … Şube Müdürlüğüne hitaben yazılarak tebliğ edilen … tarih ve … sayılı haciz bildirisine karşı açılan davayı; 6183 sayılı Kanunun 22'inci maddesinde, amme alacağını borçlusundan kesip tahsil dairesine ödemek zorunda olan hakiki ve hükmi şahısların, bu vazifelerini kanunlarında veya bu kanunda belli edilen zamanlarda yerine getirmedikleri takdirde, ödenmeyen alacağın bu hakiki ve hükmi şahıslardan bu Kanun hükümlerine göre tahsil olunacağının kurala bağlandığı, 79'uncu maddesi ile de yapılan takibat neticesinde üçüncü şahısların tebliğ edilen haciz bildirileri üzerine, borçlu olmadığı, malın yedinde bulunmadığı, ödendiği, tevdi edildiği gibi sebeplerle 7 gün içinde tahsil dairesine bildirimde bulunmaması halinde takip konusu mal veya hakkın üçüncü şahsın zimmetinde sayılacağının ve bu Kanun hükümlerine göre takibe alınacağının kurala bağlanması ve aynı konuda açılan davalarda verilen kararlarda çok sayıda mükellefin durumunun yedi gün içinde incelenip sonucun vergi dairesine bildirilmesinin bankaya karşılanması olanaksız bir yük getireceğinin benimsenmesi üzerine, vergi dairesince bu kez mükellef sayısı da dikkate alınıp 30 gün süre verilerek Vergi Usul Kanununun 148'inci maddesi uyarınca bilgi istenmesi ve gerektiğinde bu süreyi uzatma imkanı tanınması suretiyle uygun bir yöntem izlendiği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; 6183 sayılı Kanunun 79'uncu maddesi uyarınca gönderilen dava konusu haciz bildirisine kanuni cevap verme süresi yedi gün olduğundan davalı idarenin bildirim kağıdına 30 gün yazmasının sonucu değiştirmeyeceği ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 6183 sayılı Kanunun 62'inci maddesiyle ancak borçlunun mal bildiriminde gösterdiği ya da tahsil dairesince tespit edilen alacak ve haklar için haciz imkanı tanındığından, aynı Kanunun 79'uncu maddesi uyarınca haciz tatbiki için öncelikle üçüncü kişi elinde borçluya ait menkul mal, hak yada alacak olduğunun tespiti gerekmektedir. Bu durumda davalı idarece bu yönde bir ön tespit yapılmadan banka şubelerine gönderilen ve ne...