Yatırım teşvik belgesi kapsamında kullandırılan krediden tahsil edilmeyen bsmv'nin, teşvik şartlarına uyulmaması nedeniyle krediyi kullandıran bankadan tahsil edilemeyeceği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2001/4525 K. 2004/2510 T. 21.10.2004 YATIRIM TEŞVİK BELGESİ KAPSAMINDAKİ KREDİ YATIRIM TEŞVİK BELGESİ KAPSAMINDA KULLANDIRILAN KREDİDEN TAHSİL EDİLMEYEN BSMV'NİN, TEŞVİK ŞARTLARINA UYULMAMASI NEDENİYLE KREDİYİ KULLANDIRAN BANKADAN TAHSİL EDİLEMEYECEĞİ HK. 6802/md. 31 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... - Av. .... İstemin Özeti: Davacı Banka tarafından, yatırım teşvik belgesi kapsamında ihracat kredisi kullandırılan .... Anonim Şirketinin, teşvik koşullarına uymadığının saptanması üzerine, anılan kredilere ilişkin olarak kredinin kullanımı sırasında alınmayan banka ve sigorta muameleleri vergisinin davacı Banka adına salınması ve kusur cezası kesilmesine ilişkin işlemi; yatırımı teşvik mevzuatı uyarınca kredinin kullanımı sırasında tahsil edilmeyen dava konusu verginin ödenmesinden, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre tahsil yetkisi olmayan krediyi veren davalı Bankayı sorumlu tutmak mümkün olmadığından, dava konusu tarh ve ceza kesme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 17.4.2001 gün ve E: 2000/717; K: 2001/239 sayılı kararının; banka ve sigorta muameleleri vergisinin mükellefinin banka, banker ve sigorta şirketleri olduğu; ihracat teşvikleri nedeniyle başlangıçta ödenmeyen verginin teşvik şartlarına uyulmaması nedeniyle tahsili gerektiğinde, yine mükellef olan bankanın sorumlu tutulması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 21.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 6802 madde 6802 31