İvaz karşılığı borç para verme işiyle devamlı uğraşanların bu işten elde ettikleri kazancın kdv'ye değil bsmv'ye konu edilmesi gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/8890 K. 2003/5194 T. 24.12.2003 İKRAZATÇILIK FAALİYETİ İVAZ KARŞILIĞI BORÇ PARA VERME İŞİYLE DEVAMLI UĞRAŞANLARIN BU İŞTEN ELDE ETTİKLERİ KAZANCIN KDV'YE DEĞİL BSMV'YE KONU EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 6802/md. 28 3065/md. 17 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Limited Şirketi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Bir kısım hasılatını kayıt dışı bıraktığından bahisle, inceleme raporuna dayanılarak 1998 takvim yılının muhtelif dönemleri için davacı Şirket adına re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işleme karşı açılan davayı; olayda davacı Şirketin 1998 takvim yılı yasal defter ve belgeleri ile işyerinde yapılan aramada ele geçirilen el defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu; faturalı alış ve satışlarından bir kısmını kayıtlarına intikal ettirmediğinin; fındık kabuğu satışları ile kabuklu fındık satışlarının bir kısmının faturasız olduğunun; müstahsil ile fındık manavlarından yapılan bir kısım alışlarda fatura düzenlenmediğinin; ayrıca, el defterlerinde kayıtlı vade farkı gelirleri yönünden de, yasal defterlere herhangi bir kayıt düşülmediği ve fatura düzenlenmediğinin saptandığı; söz konusu hususları içeren tutanağın, şirket müdürü ve ortağı olan şahıs ile şirketin muhasebecisi tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt konulmadan imzalandığının anlaşıldığı; davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, hiçbir yasal belgeye dayanmaması nedeniyle yapılan tespitleri kusurlandırıcı nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 12.4.2000 gün ve E: 2000/34; K: 2000/96 sayılı kararının; kanuna aykırı olarak ele geçirilen belgelerin delil kabul edilemeyeceği; fındığın borsası bulunduğundan, borsadan geçirilmeden fındık alım ve satımı yapılamayacağı; vade farkı gelirlerinin şüpheli alacakları kapsadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın ve Dairemizin E: 2000/9033 sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının işyerinde ele geçirilen el defterlerinde, davacının faturasız alım ve satımları bulunduğu ve bu hususun adı geçen Şirket yetkilisince de doğrulandığı anlaşılmakla, re'sen tarhiyatta ve kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, el defterlerinde, birden çok şahsa avans olarak verilen paralar karşılığında "vade farkı" adı altında gelir elde edildiği; bu avansların fındık alım-satımı ile ilgisinin davacı tarafından açıkça ortaya konulamadığı anlaşılmış olup, açıklanan şekilde sürdürülen işlemler, faiz karşılığında borç verme işiyle devamlı ve mutat meslek halinde uğraşılması şeklinde gerçekleştirildiğinden, davacı Şirketin, bu işlemler dolayısıyla 6802 sayılı Kanunun uygulanması bakımından banker sayılması ve vade farkı adı altında tahakkuk ettirdiği meblağın bu Kanuna göre vergilendirilmesi zorunlu olduğundan, banka ve sigorta muameleleri vergisine konu olan anılan işlemlerin, katma değer vergisine tabi tutulması, 3069 sayılı Kanunu...