İvaz karşılığı borç para verme işiyle devamlı uğraşanların elde ettikleri kazançların kdv'ye değil bsmv'ye konu edilmesi gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/5832 K. 2002/3518 T. 12.11.2002 İKRAZATÇILIK FAALİYETİ İVAZ KARŞILIĞI BORÇ PARA VERME İVAZ KARŞILIĞI BORÇ PARA VERME İŞİYLE DEVAMLI UĞRAŞANLARIN ELDE ETTİKLERİ KAZANÇLARIN KDV'YE DEĞİL BSMV'YE KONU EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 3065/md. 17 6802/md. 28 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi İstemin Özeti: Davacı Şirketin, nakit parasını, bağlı ortaklığı olan firma ile ortaklarından birine kullandırmak suretiyle faiz geliri elde ettiği halde beyan etmediğinden bahisle, 1997 yılının Aralık dönemi için salınan katma değer vergisine ve kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemleri; dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı Şirketin borç verme faaliyetinin finansman hizmeti olmadığı anlaşıldığından, bu faaliyet nedeniyle elde edilen gelirin katma değer vergisine tabi tutulamayacağı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 18.3.1999 günlü, E: 1998/320; K: 1999/99 sayılı kararının; verdiği finansman hizmeti karşılığında tahakkuk ettirdiği faizleri beyan etmeyen davacı adına tarhiyat yapılmasında ve ağır kusur cezası kesilmesinde kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuş ve duruşma yapılması istenilmiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davacı Şirket adına, ortağına ve bağlı ortaklığı bulunan bir şirkete verdiği borç para karşılığında elde ettiği faiz tutarı matrah kabul edilerek, katma değer vergisi tarh edilmesine ve ağır kusur cezası kesilmesine dair işlemleri, borç para verme faaliyetinin finansman hizmeti olmadığı gerekçesiyle iptal eden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. 6802 sayılı Gider Vergileri Kanununun 28'inci maddesinin üçüncü fıkrasında; 2279 sayılı Kanuna göre ikraz işleriyle uğraşanlarla, ikinci fıkrada belirtilen muamele ve hizmetlerden herhangi birini devamlı olarak yapanların, bu Kanunun uygulanmasında banker sayılacakları hükme bağlanmış; 2279 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Hakkında Kanunu, ek ve değişiklikleri ile birlikte yürürlükten kaldıran 30.9.1983 gün ve 90 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesi...