İvaz karşılığı borç para verme işiyle devamlı olarak uğraşanların, bu işten elde ettikleri kazançlarının katma değer vergisine değil, banka ve sigorta muameleleri vergisine konu edilmesi gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/5806 K. 2002/1469 T. 9.4.2002 İVAZ KARŞILIĞI BORÇ PARA VERME İŞİ İVAZ KARŞILIĞI BORÇ PARA VERME İŞİYLE DEVAMLI OLARAK UĞRAŞANLARIN, BU İŞTEN ELDE ETTİKLERİ KAZANÇLARININ KATMA DEĞER VERGİSİNE DEĞİL, BANKA VE SİGORTA MUAMELELERİ VERGİSİNE KONU EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 6802/md. 28 3065/md. 17 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Davacı Şirketin, nakit parasını iki ortağına kullandırmak suretiyle faiz geliri elde ettiğinden bahisle, Haziran, Ağustos, Ekim ve Aralık/1994 dönemleri için katma değer vergisi salınmasına ve kaçakçılık cezası kesilmesine ilişkin işlemi; aynı nedenle yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının, mahkemelerince, ortaklara borç para verilmek suretiyle ne gibi bir çıkar sağlandığı, işlemin niteliği itibarıyla örtülü kazanç olup olmadığı açıkça ortaya konulmadan, yalnızca, şirkete ait paraların belli sürelerle ortakların üzerinde kaldığından hareketle örtülü kazanç dağıtımının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesi ile iptal edildiğinden, dayanağı kalmayan katma değer vergisi tarh edilmesi ve ceza kesilmesi yolundaki davaya konu işlemde de yasal isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin 20.4.1999 günlü, E: 1998/620; K: 1999/285 sayılı kararının; Kurumlar Vergisi Kanununun 17'nci maddesinde sayılan nedenlerin bulunması halinde kazancın örtülü olarak dağıtılmış sayılacağı, ortağa borç para verilmek suretiyle ne gibi bir çıkar sağlandığının tespitine gerek olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirketin iki ortağının cari hesaplarının sürekli olarak alacak bakiyesi verdiğinin yapılan vergi incelemesi sonucu tespit edilmesi üzerine, kazancın, şirket ortaklarına örtülü olarak dağıtıldığının kabulü suretiyle, söz konusu ortaklara ait cari hesapların bakiyesinin aylık ortalama miktarlarına % 70 oranında faiz uygulanarak bulunan tutar matrah kabul katma değer vergisi tarh edildiği ve kaçakçılık cezası kesildiği, söz konusu işlemlerin, istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle iptali yolundaki vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasının is...