E. 2022/365 K. 2022/789

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/365 Esas - 2022/789

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2022/789 HAKİM ... KATİP :....

DAVACI :.... DAVALI .... DAVA : İtirazın İptali (işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali ( İşçi işveren ilişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalıyla müvekkil şirket arasında 20.01.2015 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, davalıyla müvekkili arasında imzalanan acentelik sözleşmesine olan davalının acente olduğuna ilişkin inancımız gereği kendisine hakediş ödemeleri yapmış olduklarını, davalı aslında acente olmadığını, işçi olduğu iddiası ile ... 24. İş Mahkemesi 2021/233 e. 2021/481 k. sayılı dosya ile işçilik alacağı davası açtıklarını, ... 24. İş Mahkemesi 2021/233 E. 2021/481 K. Numaralı dosyasında verilen karar davacının acente değil işçi olduğu ve müvekkilinin işçilik alacak ve tazminatlarından sorumlu tutulması gerektiği yönünde hüküm kurulduğunu, acentelik gereği bağımsız ve basiretli bir tacir olduğuna inandıkları davalıya 20.01.2015 tarihi ile acentelik sözleşmesinin sona erdiği 16.08.2017 tarihleri arasında (bu tarihler dahil) toplamda 443.035,79 TL hak ediş ödemesi yapıldığını, Hak ediş ödemelerinin ticari defter ve kayıtların incelenmesinde görüleceğini, ayrıca yapmış olduklarını ödemelere ilişkin dekontlarını sunduklarını, dayanak icra takibine konu hak ediş ödemeleri tacirler arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ödemeler olduğunu, müvekkili şirket ile ... arasında akdedilen acentelik sözleşmesi doğrultusunda ortaya çıkan ticari ilişkiden kaynaklı yapılan bu ödemelerin, aradaki ticari ilişkiyi reddeden, acentelik sözleşmesinin muvazaalı olduğunu iddia eden davalı yanca tarafımıza iade edilmesi gerektiğini, müvekkilinin hak ediş alacaklarının iadesi amacıyla ... 15. İcra Dairesi 2021/14319 E. İcra takip dosyası ile icra takibi başlatmışsa da davalı taraf bu takibe itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu mesnetsiz ve haksız itirazın kaldırılması ve hak ediş alacaklarının iadesi için TTK-5/A gereği arabuluculuk başvurusu taraflarınca yapıldığını, yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamayıp anlaşamama yönünde son tutanak düzenlendiğini, birebir aynı taleplerle açmış olduğumuz İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/422 E. Sayılı Vildan Kocatepe dosyasında Mahkemece,'' taraflar arasındaki baskın ilişkinin emsal BAM kararında belirlendiği üzerinde acentelik ilişkisi olması ve acentelik ilişkisinin de TTK 4.1a maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması nedeniyle görev itirazının REDDİNE'' kararı verildiğini, ayrıca taraflar arasında aktedilen Acentelik Sözleşmesinin 43.maddesi gereğince delil sözleşmesi yapılmış olup, uyuşmazlık durumunda MNG Kargo defter ve kayıtlarının yegane delil olduğu kararla...