Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/475 · K. 2022/783
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 K. 2022/783

E. 2021/475K. 2022/78320 Aralık 2022
trafik kazasırayiç değermaddi zarartazminatborçtan kurtulmasigorta sözleşmesitazminat davasıyeniden değerleme oranıyerleşim yeriyetkili mahkemebilirkişi raporuzarar tazminideğerlemegörevli mahkemeiaderayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin sevk idaresindeki araç ile davalı şirkette ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalı ... nün maliki olduğu ... plaka numaralı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu davalının asli kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise perte çıkartıldığını, meydana gelen trafik kazasında davalı ... asli kusurlu bulunması nedeniyle kaza sonrasında kusurlu davalının sigorta şirketi tarafından perte ayrılan araç için müvekkiline aracın emsal değerinin çok altında olan 21.000,00TL ödeme yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2022/783 YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin sevk idaresindeki araç ile davalı şirkette ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalı ... nün maliki olduğu ... plaka numaralı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu davalının asli kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise perte çıkartıldığını, meydana gelen trafik kazasında davalı ... asli kusurlu bulunması nedeniyle kaza sonrasında kusurlu davalının sigorta şirketi tarafından perte ayrılan araç için müvekkiline aracın emsal değerinin çok altında olan 21.000,00TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracının piyasa değerini bilmemesi nedeniyle davalı sigorta şirketinin bundan faydalanarak müvekkilinin iyi niyetini suistimal ettiğini, ödeme sonrasında müvekkilinin yaptığı inceleme neticesinde aracınını emsal piyasa değerinin çok altında ödeme yapıldığının tespit ettiğini, davalı sigorta şirketine 30/11/2020 tarihinde yapılan eksik ödemenin tamamlanması için taraflarınca ihtarname çekildiğini, fakat davalı sigorta şirketinin işbu ihtarnameye karşı herhangi bir yanıt vermediğini ve eksik ödemeye ilişkin herhangi bir ödemede yapmadığını, bu nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak kabulünü, ileride artırılmak üzere şimdilik 100,00TL nin aracın pert olması nedeniyle sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesi ile özetle; Belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin de 39.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının aracının pert olarak kabul edildiğini, müvekkili şirketin aracın rayiç bedelinden sovtaj kısmını düşerek kalan bakiye olan hasar için 10.400,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin poliçe limiti kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini beyan ettiklerini, davacının aracının raiç bede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2022/442

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2022/380

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2022/327

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2022/789

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2022/289

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/440

6 Temmuz 2022