Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/349 · K. 2022/440
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 K. 2022/440

E. 2021/349K. 2022/4406 Temmuz 2022
tazminathaksız fiilbilirkişi raporuyerleşim yeriyetkili mahkememaddi tazminatmücbir sebepevlat edinmetazminat davasıtrafik kazasıyasal süreyetkiye itirazzarar tazminiindirim hakkıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Olay günü olan 19/01/2021 tarihinde müvekkilim ... plakalı aracı ile, ... Caddesinde seyir halinde iken, ... yolun kenarında park etmiş ... plakalı aracı ile aniden hareket ederek müvekkilin yoluna çıkmış, ancak yanından geçmekte olan ve yolun müsait olup olmadığını kontrol etmeden dikkatsizce çıktığı için, müvekkilin aracının sağ arka kısmına, aracının sol önü ile çarparak müvekkil aracının hasarına sebebiyet vermiştir. Dikkatsiz ve tedbirsizlikle yanından geçmekte olan aracı görmeden hareket edip müvekkilin aracına çarpmıştır. Araç sahibi ve sürücüsü olan ... olayda tam kusurludur. Kusuru ile müvekkil aracına zarar vermiştir. Aracın eski hale getirilmesi için tüm yedek parça, boya, işçilik ve sair giderler ile araçtaki değer kaybı ve...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Olay günü olan 19/01/2021 tarihinde müvekkilim ... plakalı aracı ile, ... Caddesinde seyir halinde iken, ... yolun kenarında park etmiş ... plakalı aracı ile aniden hareket ederek müvekkilin yoluna çıkmış, ancak yanından geçmekte olan ve yolun müsait olup olmadığını kontrol etmeden dikkatsizce çıktığı için, müvekkilin aracının sağ arka kısmına, aracının sol önü ile çarparak müvekkil aracının hasarına sebebiyet vermiştir. Dikkatsiz ve tedbirsizlikle yanından geçmekte olan aracı görmeden hareket edip müvekkilin aracına çarpmıştır. Araç sahibi ve sürücüsü olan ... olayda tam kusurludur. Kusuru ile müvekkil aracına zarar vermiştir. Aracın eski hale getirilmesi için tüm yedek parça, boya, işçilik ve sair giderler ile araçtaki değer kaybı ve hasarın giderilmesi için araçtan mahrumiyet sebebiyle uğranılan zararların tazmini talep ediyoruz. Kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç, kaza tarihi itibariyle ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile davalı ... SİGORTA A.Ş. nin sigortalısıdır. Müvekkilimin aracına verilmiş olan zarardan sigorta firması da müştereken ve müteselsilen sorumludur. Sigorta poliçesi gereği, sigorta etmiş olduğu aracın, müvekkil aracına vermiş olduğu zarardan (poliçede belirtilen klozlarla sınırlı olarak) davalı Sigorta Firması da sorumludur. Arabuluculuk görüşmeleri ANLAŞMAMA ile sonuçlanmıştır. Bu sebeple, müvekkil aracındaki hasarın, eski hale getirmek için gerekli tüm giderlerin ve araçta kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybının uzman bilirkişiler marifetiyle tespitinin yapılarak tüm zararlarımızın belirlenmesini, kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için işbu davayı açmak zorunda kaldık. " şeklinde dava açılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. HMK.nın 6.maddesinde Genel yetkili Mahkeme; davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir şeklinde düzenleme yapılmıştır. İşbu davada "Yetkili Mahkeme, müvekkil sigorta şirketinin yerleşim yeri İSTANBUL olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; İSTANBUL Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Bu bakımdan yetki itirazımızın kabulü ile davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili İSTANBUL Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ederiz. Davacı, HMK md. 119 gereği talep sonucunu açık bir şekilde yapmalıdır. Davacı, dava dilekçesinde maddi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/439

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2022/367

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/331

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2022/708

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/86

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2022/106

9 Şubat 2022