Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 13/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ve şirket sahibinin, davalılarla iş alanında bulunan hurda alım-satımı ile ilgili olarak anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre; davalıların müvekkil adına ve hesabına hurda araç alması karşılığında davacının davalılara belli bir miktar para transferi yapması hususunda karşılıklı anlaşmaya varıldığını, davacı şirket ve şirket yetkilisi ... ile davalılar arasında sözlü anlaşma gereği davalılara noter aracılığı ile araç alımı vekâleti verildiğini, bu vekâletnameye dayanılarak davalılara hurda araç alımı için toplamda 66.416,00 TL ödediğini, fakat davalılarca bu bedel karşılığı olarak davacı şirkete hiçbir araç teslim edilmediğini, ayrıca ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı hurda araçların alımı için toplamda...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 3- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 13/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ve şirket sahibinin, davalılarla iş alanında bulunan hurda alım-satımı ile ilgili olarak anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre; davalıların müvekkil adına ve hesabına hurda araç alması karşılığında davacının davalılara belli bir miktar para transferi yapması hususunda karşılıklı anlaşmaya varıldığını, davacı şirket ve şirket yetkilisi ... ile davalılar arasında sözlü anlaşma gereği davalılara noter aracılığı ile araç alımı vekâleti verildiğini, bu vekâletnameye dayanılarak davalılara hurda araç alımı için toplamda 66.416,00 TL ödediğini, fakat davalılarca bu bedel karşılığı olarak davacı şirkete hiçbir araç teslim edilmediğini, ayrıca ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı hurda araçların alımı için toplamda 24.500,00 TL ödendiğini, söz konusu araç plakları üzerinde park cezası, hırsızlık vb. gibi kayıtların olduğunu, bu sebeple noter kanalıyla ihtarname çekildiğini, ancak davalılara verilen sürenin sonunda ödeme yapmadıklarını, araçları da davacılara satmadıklarını, davacıların davalılara ödemiş oldukları paraların tahsilinin gerektiğini belirterek bu nedenle ayıplı mal satışı nedeni ile müvekkillerinin uğramış olduğu şimdilik 3.000 TL'nin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) temerrüt faizi ile birlikte davacılara ödenmesine, davacılar tarafından davalılara araç alınması amacı ile ödenen ve davalılar tarafından hurda araçların davacılara teslim edilmemiş olması nedeni ile şimdilik 45.000 TL'nin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) temerrüt faizi ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 17/10/2022 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; ayıplı mal satışı nedeni ile müvekkillerinin uğramış olduğu şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere; toplamda iş bu dava da 85.401,00 TL'nin davalılardan temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 15/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin "Toyota" markalı aracın Konya yetkili bayii olup diğer davacının ise şirketin yetkilisi olduğunu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 2012 yılında "Ömrünü Tamamlamış Araçlar Bertaraf Takip Sistemi"nin (ÖTA) hizmete alınmasından bugüne kadar yaklaşık 350 bin araç hurdaya ayrılarak ekonomiye kazandırılmış olduğunu ,davacılar sırf kendi ticari menfaatleri doğrultusunda (plaka başı 9.000,00 TL'lik bir avantajlarının bulunduğu) yeni sıfır araç satışını artır...