DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2014 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, davalıdan 28/08/2013 tarihinde üretilen ----- parti nolu----- karton----- kutu---- satın aldığını, 12/09/2013 tarihinde -----ülkesinde faaliyet gösteren alıcı firmaya davalıdan alınan mal teslim edildiğinde malın bozuk olduğunun taraflarına bildirildiğini, bunun üzerine-----kayıtlı -----Ticaret Müessesine malın ----- raporunun çıkartılması talebiyle başvuru yapıldığını, yapılan kontrollerde malın----- halinde olduğu ve söz konusu malların artık kullanılamaz halde olduğunun tespit edildiğini, ayrıca satılan malların üretim tarihinden itibaren en az 6 aylık...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/284 Esas KARAR NO : 2022/957
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2014 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, davalıdan 28/08/2013 tarihinde üretilen ----- parti nolu----- karton----- kutu---- satın aldığını, 12/09/2013 tarihinde -----ülkesinde faaliyet gösteren alıcı firmaya davalıdan alınan mal teslim edildiğinde malın bozuk olduğunun taraflarına bildirildiğini, bunun üzerine-----kayıtlı -----Ticaret Müessesine malın ----- raporunun çıkartılması talebiyle başvuru yapıldığını, yapılan kontrollerde malın----- halinde olduğu ve söz konusu malların artık kullanılamaz halde olduğunun tespit edildiğini, ayrıca satılan malların üretim tarihinden itibaren en az 6 aylık kullanma süresi olması gerekirken, malların üretim tarihinden itibaren bir ay içinde kullanma tarihlerinin bittiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalı şirket yetkilileriyle yapılan görüşmeler sonucunda bozuk verilen malın yerine sağlam malın verileceğinin belirtilmesi üzerine bu sefer daavcıya 28.01.2014 tarihinde üretilen------parti no.lu, ------ ürünleri gönderildiğini, gönderilen yeni emtiaların alıcı şirkete 14.04.2014 tarihinde teslim edildiğini, yapılan kontrollerde emtianın bozuk olduğunun tespit edilmesi üzerine----- Ticaret Müessesesine başvurulduğunu, yapılan kontrollerde tamamen ----- ve kurumuş bir şekilde olduğunun tespit edildiğini, bu tespitin davalı şirket yetkilisi olan------ huzurunda yapıldığını, davacıya zamanında sertleştirici madde gönderilemediğinden davalıdan alınan ve sertleştirici madde ile birlikte kullanılacak ---- bu sebepten dolayı bozulduğunu, -----dolayı ortaya çıkan zararı da davalının karşılaması gerektiğini, ----- alınma tarihi dikkate alınarak bilirkişi tarafından düzenlenecek raporlar hangi sürede bozulabileceği tespit edildiğinde müvekkili şirketin söz konusu zararının da ortaya çıkacağını, alınan malların bedellerinin ------nolu çeklerle toplam 134.414 USD ödendiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde yeniden sağlam malların gönderileceğinin belirtildiği ancak gönderilmediğini, bunun üzerine davalı şirkete zararın karşılanması amacıyla ---- Noterliğinin 02.07.2014 tarih ve ----- yevmiye no.lu ihtarın gönderildiğini, bunun üzerine davalı şirketin, -----Noterliği'nin 11.07.2014 tarih ve------yevmiye no-lu ihtarıyla cevap verdiğini, verilen cevapta, malların bozuk olduğunu davalı şirketin kabul ettiğini, ancak emtiayı göndermemek için olayı saptırıcı beyanlarda bulunduğunu, ayrıca davalı şirketle bu ihtilaf olunca ------İlinde faaliyet gösteren ------- aynı emtialar temin edilmeye başlandığını ve bugüne kadar birden fazla parti ihraç edilmesine rağmen herhangi bir sorunla karşılaşılmadığını, bu sebeple davalı şirket...