Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/871 · K. 2022/396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/871 K. 2022/396

E. 2019/871K. 2022/3962 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatayıplı hizmetbilirkişi raporuzarar tazminihizmet sözleşmesimaddi tazminattazminat davasıispat yüküsözleşmeye aykırılıkhaksız eylemistinaf yolubedel tahsilikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ifa ettiği ayıplı hizmet nedeniyle fuardan amaçlanan faydayı sağlayamayan müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan fuar katılım bedeli ---- HMK m.107 uyarınca tahkikat sonucunda belirlenecek ayıp oranında arttırılmak üzere şimdilik --- taraflarınca keşide edilen ihtarnamede verilen sürenin son gününü takip eden --- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte iadesine, --- oluşan zararların tazmini için --- su akıntısı sebebiyle yaptırılan ek temizlik hizmeti için ödenen --- toplamı olan --- tarafımızca keşide edilen ihtarnamede verilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/871 Esas KARAR NO: 2022/396 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ifa ettiği ayıplı hizmet nedeniyle fuardan amaçlanan faydayı sağlayamayan müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan fuar katılım bedeli ---- HMK m.107 uyarınca tahkikat sonucunda belirlenecek ayıp oranında arttırılmak üzere şimdilik --- taraflarınca keşide edilen ihtarnamede verilen sürenin son gününü takip eden --- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte iadesine, --- oluşan zararların tazmini için --- su akıntısı sebebiyle yaptırılan ek temizlik hizmeti için ödenen --- toplamı olan --- tarafımızca keşide edilen ihtarnamede verilen sürenin son gününü takip eden--- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, potansiyel müşterilerine ulaşmak bir yana kendi müşterilerine bile hizmet veremeyen --- yaşadığı ticari itibar kaybının tazmini için dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ---- manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin arabuluculuk ilk oturumuna mazeretsiz olarak katılmayan davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin herhangi bir kusurun olmaması sebebiyle bir zarar oluşmasının da söz konusu olmadığını, iddia edilen zarar oluşsa dahi müvekkilinin sorumlu olmadığını, bu nedenler ile manevi zarar talebinin de reddine karar verilmesini, davacının delillerine karşı yeni delil ikame haklarını saklı tutarak davacının taleplerinin reddi ile vekalet ve yargılama ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davalı ile davacı defterlerinin, TTK. md. 85 ve HMK 222. madde uyarınca sahipleri lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğu, Davalı--- kayıtlarına göre, dava tarihi olan ---- borçlu olduğu; Davacı tarafa ait defter ve kayıtların incelenmesine ilişkin Bilirkişi Raporuna göre, davacının dava tarihi itibariyle davalıdan herhangi bir borç ya da alacağının bulunmadığı, davacının, dava dışı--- madde numarası ile yevmiye kayıtlarına işlediği, davaya konu stant teçhizatında oluşan--- zararın tazmini için davacı yevmiye kayıtlarında dava dışı--- davacıya fatura düzenlendiğine dair ---kayda rastlanmadığı; Söz konusu raporda, davacı tarafından su akıntısı sebebiyle yaptırılan ek temizlik hizmeti için ödenen---- ilişkin her hangi bir tespit yada yorum görülmemiştir. Cari hesaplar arasındaki farka ait faturanın ödemesine ilişkin ispat yükünü davacının üzerinde taşıdığını, bu konudaki takdirin --- ait olduğu; ------ bulunan ahşap mobilya ve suntalam yer ve duvar kaplamalarının su ile temas etmiş o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2022/957

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1075 · K. 2022/724

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1114 · K. 2022/339

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1313 · K. 2022/896

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2020/528

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/893 · K. 2021/977

14 Aralık 2021