DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında imzalanan ------uyarınca davalının ödemekle yükümlü olduğu hizmet bedellerine ilişkin kesilen faturalar kapsamında; -----dosya tahtında icra takibi başlatılmış olduğunu, belirtilen icra takibine davalı borçlu tarafından ----tarihinde haksız olarak itiraz edildiğinden ve arabuluculuk görüşmelerinde de herhangi bir netice alınamadığından işbu davayı ikame etmek gerektiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin kendisine ait bir kısım sözleşmeye konu yazıcı, bilgisayar ve sair ürünlerin teslimi, kurulumu ve ürünlerle ilgili...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/893 Esas KARAR NO: 2021/977 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında imzalanan ------uyarınca davalının ödemekle yükümlü olduğu hizmet bedellerine ilişkin kesilen faturalar kapsamında; -----dosya tahtında icra takibi başlatılmış olduğunu, belirtilen icra takibine davalı borçlu tarafından ----tarihinde haksız olarak itiraz edildiğinden ve arabuluculuk görüşmelerinde de herhangi bir netice alınamadığından işbu davayı ikame etmek gerektiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin kendisine ait bir kısım sözleşmeye konu yazıcı, bilgisayar ve sair ürünlerin teslimi, kurulumu ve ürünlerle ilgili eğitim, donanım, bakım ve destek hizmeti vermekte olduğunu, ilgili ürünlerin kullanım hakkının davalıya devredilmiş olduğunu, sözleşmelere konu hizmetlerin müvekkili tarafından gereği gibi yerine getirildiğini, bu hizmetler karşılığında davalı şirketin, müvekkili şirkete aylık donanım sağlama ve hizmet bedeli, kira bedeli, baskı bedeli ve sarf malzeme bedeli ödemekle yükümlü olup, belirtilen alacaklara ilişkin olarak müvekkili tarafından kesilen faturaların davalı tarafından ödenmemiş olduğu gibi faturalara itiraz da edilmediğini, davalı şirketin müvekkili tarafından yerine getirilen hizmete ilişkin herhangi bir ayıp veya eksikliğe ilişkin bildiriminde de bulunmadığını, hizmete ilişkin olumsuz dönüş yaşanmamış olduğunu iddia ederek, davanın kabulüne, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin faiziyle birlikte devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkümiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sunulan dava dilekçesi incelendiğinde, davacı tarafın iddialarının maddi gerçeği yansıtmamakta olup hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, öncelikle davalı tarafından, müvekkili şirket ile yapıldığı iddia edilen ---- incelendiğinde, bu sözleşmelerde yalnızca müvekkili şirketin imzası olup her iki tarafın imzasını barındırmamakta olduğunu, bu haliyle anılan sözleşmelerde davacı tarafın imzasının olmaması ve müvekkili şirkette de bu sözleşmelerin bir suretinin bulunmamasından dolayı içerdiği hükümlerin taraflar arasında bir bağlayıcılığı olmayıp taraflarınca bu sözleşmelerin kabulünün mümkün olmadığını ve karşı tarafın imzası olmadığından sözleşme hükmü taşımadığını, ayrıca sözleşmelerin bir suret olup bunun da davalı tarafta olduğu düşünüldüğünde, davalı tarafın bu sözleşmeye istediğinde imza atacağını veya atmayacağını, ancak bu sözleşmenin geçerliliğini asla kabul etmemek ve kabul anlamına gelmemek üzere; sözleşme...