Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile özetle; 6.170.000,00 TL sözleşme bedeli ve sözleşmesi 02/11/2005 tarihinde taraflarca imzalanan "5. Anabakım Merkezi Komutanlığı Avionik Atölyesi İnşaatı işi"nin yüklenici davalı taahhüdünde iken işin zamanında tamamlanamayacağının anlaşılması ve cezalı çalışmasına izin verilmesine rağmen olumlu sonuç alınamaması nedeniyle fesh edildiğini, fesih kabul tutanağı düzenlendiğini, tespit yaptırıldığını, daha sonra tamamlama inşaatının başka bir şirkete ihale edildiğini, davalı tarafın taahhüdünü yerine getirmeyerek sözleşmenin feshini ve bundan dolayı menfi zararın doğmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutularak 2.750.558,50 TL Hazine zararının sözleşmenin feshi tarihinden...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/166 Esas - 2022/971 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/166 KARAR NO : 2022/971
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/10/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile özetle; 6.170.000,00 TL sözleşme bedeli ve sözleşmesi 02/11/2005 tarihinde taraflarca imzalanan "5. Anabakım Merkezi Komutanlığı Avionik Atölyesi İnşaatı işi"nin yüklenici davalı taahhüdünde iken işin zamanında tamamlanamayacağının anlaşılması ve cezalı çalışmasına izin verilmesine rağmen olumlu sonuç alınamaması nedeniyle fesh edildiğini, fesih kabul tutanağı düzenlendiğini, tespit yaptırıldığını, daha sonra tamamlama inşaatının başka bir şirkete ihale edildiğini, davalı tarafın taahhüdünü yerine getirmeyerek sözleşmenin feshini ve bundan dolayı menfi zararın doğmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutularak 2.750.558,50 TL Hazine zararının sözleşmenin feshi tarihinden tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davalı şirketin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, bu durumda iflas masasına başvuruda bulunulmak suretiyle alacak hakkında kayıt kabul talebinde bulunulması, reddi halinde sıra cetveline itiraz davası açılması gerektiğini, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu bu talebi yerinde görülmezse davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. ÖN İNCELEME: Ankara 3.Asliye Hukuk mahkemesi tarafından yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiştir. DELİLLER: Tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi raporları alınmıştır. Getirtilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... D. İş sayılı tespit dosyasının incelenmesinde; Tespit isteyen T.C. ... Bakanlığı vekili tarafından verilen 08.07.2008 tarihli dilekçe ile yüklenici ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin taahhüdü altında yapılmakta iken sözleşmesi fesh edilen ... 5. Ana Bakım Merkez Komutanlığı Avonik Atölyesi inşaatı işinin fiziki gerçekleşme oranı ve yapılan iş kısımlarına ait pursantaj oranlarının tespit edilmesi talep edildiği, anılan rapor tanzim edilirken dosya üzerindeki bilgi ve belgeler, projeler ve taraflarca imzalanmış olan Durum Tespit Tutanağı dikkate alınarak inceleme ve değerlendirmeler yapıldığı, raporda Avonik Atölyesi Binası İnşaatında tamamlanan inşaat imalatlarının pursantaj yüzdeleri belirlendiği, buna göre; (1 İnşaat sahasında bulunan mevcut eski yapını...