DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 27.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar ... Konut Yapı Kooperatifi'ne ait 4 adet 13 durak asansör işi yapımına ilişkin olarak sözleşmesi yapıldığını, söz konusu sözleşmede Tokat'ta yapılacak işin 52 kat karşılığı kat başı 2.000,00-TL olup toplam 104.000,-TL karşılığında müvekkiline götürü bedeli işçilik ödeneceğini, müvekkilinin sözleşme konusu işi tamamlaması üzerine davalılar tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını ancak 50.000,00-TL bakiye borcun kaldığını ve bakiye alacağın tahsili için davalılar aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün 2022/14407 Esas sayılı dosyası ile ilamsız...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/717 Esas KARAR NO : 2022/954
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 27.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar ... Konut Yapı Kooperatifi'ne ait 4 adet 13 durak asansör işi yapımına ilişkin olarak sözleşmesi yapıldığını, söz konusu sözleşmede Tokat'ta yapılacak işin 52 kat karşılığı kat başı 2.000,00-TL olup toplam 104.000,-TL karşılığında müvekkiline götürü bedeli işçilik ödeneceğini, müvekkilinin sözleşme konusu işi tamamlaması üzerine davalılar tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını ancak 50.000,00-TL bakiye borcun kaldığını ve bakiye alacağın tahsili için davalılar aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün 2022/14407 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya bakmakta görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELEME Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı yasanın 5. Maddesine göre; Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ayrımı kaldırılarak görev ilişkisi kurulmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre; Ticaret Mahkemelerinin görev alanına, her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir. Bu noktada , ticari dava ile ticari iş ayrımına dikkat çekmek gerekmektedir, zira, ticari iş kavramı ile ticari dava kavramı birbirinden farklı olmaktadır. Ticari dava TTK 4. maddede tanımlanmıştır. Madde metninde, ticari iş değil, ticari dava kavramı kullanılmış ve tarifi yapılmıştır. Buna göre, Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalar, her iki tarafın tacir olmaları koşulu ile, ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan oluşmak durumundadır. TTK'nın 3.maddesinde ise "Bu kanunda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. düzenlenmesi yer almakta olup, aynı yasanın 19/2 maddesinde ise, "Taraflardan biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler kanunda aksine hüküm bulunmadıkça diğeri için de ticari iş sayılır. " hükmü bulunmaktadır. Dolayısıyla, her ticari dava, ticari iş içermekte ise de, her t...