İdari davanın, anonim şirketi temsile yetkili kişiler tarafından açılması gerektiği, dava dilekçesinde temsile yetkili kişilerden birinin imzasının olmamasının davanın usul yönünden reddini gerektirdiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/8411 K. 2004/2643 T. 26.10.2004 TEMSİLE YETKİLİ KİŞİ DAVA EHLİYETİ İDARİ DAVANIN, ANONİM ŞİRKETİ TEMSİLE YETKİLİ KİŞİLER TARAFINDAN AÇILMASI GEREKTİĞİ, DAVA DİLEKÇESİNDE TEMSİLE YETKİLİ KİŞİLERDEN BİRİNİN İMZASININ OLMAMASININ DAVANIN USUL YÖNÜNDEN REDDİNİ GEREKTİRDİĞİ HK. 2577/md. 2 , 3 6762/md. 312 , 317 , 319 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Muhteviyatı itibarıyla gerçek dışı belgelerle haksız katma değer vergisi indiriminden yararlanmak suretiyle vergi zıyaına neden olduğundan bahisle, inceleme raporuna dayanılarak, 1997/Mayıs ila Temmuz dönemleri için, davacı Şirket adına, salınan katma değer vergisine ve kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemleri; davacı Şirket adına fatura düzenleyen .... Limited Şirketinin faaliyette bulunmaksızın komisyon karşılığı fatura düzenlediğine, davacı Şirketin ise, sözü edilen Şirkete iş yaptırmadan fatura aldığına ilişkin tespit yapılmadığından; katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 10.11.1999 günlü; E: 1999/197; K: 1999/666 sayılı kararının; inceleme raporuna dayanılarak yapılan işlemlerin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirketin yönetim kurulunun aldığı kararla, Şirketi temsile, yönetim kurulu başkanı .... ve yönetim kurulu başkan yardımcısı ....'ın yetkili olmalarına karar verilmesine karşın; davanın, yönetim kurulu başkan yardımcısının imzaladığı dilekçe ile açıldığı anlaşılmıştır. Olayda, dava açmaya ehil olan tüzel kişiliği, tek başına temsile yetkili olmayan yönetim kurulu üyesi tarafından imzalanan dilekçe ile açılan davada, Mahkemece, öncelikle dilekçenin reddine karar verilerek tüzel kişiliği temsile yetkili kılınan yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcısının birlikte imzalayacakları veya birlikte yetkili kıldıkları avukatın imzaladığı dilekçe ile davayı yenilemelerine olanak verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Bu nedenle, temyiz isteminin kabulü ve kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirketin yönetim kurulunun 28 Haziran 1995 gün ve 3816 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan kararında, Şirketi temsile, yönetim kurulu başk...