Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/1042 · K. 2004/2381
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2004/1042 Karar No:2004/2381

E. 2004/1042K. 2004/23817 Ekim 2004
dava ehliyetivergi ve cezalara ilişkin işlemin iptali istemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Anonim şirketin dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı, vekil olarak görülen avukatın aynı zamanda tasarruf mevduatı sigorta fonunun da vekili olup olmadığı belirlenemediğinden; dava dilekçesinin reddedilmesi suretiyle belirsizliğin giderilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

7. Daire 2004/1042 E. , 2004/2381 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2004/1042 Karar No : 2004/2381 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Anonim Şirketi Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Nuruosmaniye Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti : ... Anonim Şirketi adına salınan damga vergisine ve kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davayı; olayda; davanın, ... Anonim Şirketi adına tesis edilen dava konusu işlemlerin iptali istemiyle adı geçen Banka adına dava açma ehliyeti bulunmayan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından açıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; dava dilekçesinde sehven Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun davacı olarak belirtildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddeye yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; ... Anonim Şirketi adına salınan damga vergisine ve kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davayı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendi uyarınca ehliyet yönünden reddeden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3'üncü maddesinin 2'nci fıkrasının (a) bendinde, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin gösterileceği belirtilmiş; 14'üncü maddesinin 3'üncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3 ve 5'inci maddeye uygun olup olmadıkları yönlerinden sırayla inceleneceği, 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (d) bendinde ise, 14'üncü maddenin 3'üncü fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde 3'üncü ve 5'inci maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak, yahut (c) bendinde yazılı hallerde ehliyetli olan şahsın avukat olmayan vekili tarafından dava açılmış ise, otuz gün içinde bizzat veya bir avukat vasıtasıyla dava açılmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, hükme bağlanmıştır. Olayda; ... Anonim Şirketi adına salınan vergi ve cezalara ilişkin işlemlerin iptali istemiyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 15

İlk inceleme üzerine verilecek karar:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 3

İdari davaların açılması:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/8411 · K. 2004/2643

26 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/351 · K. 2004/631

8 Mart 2004

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2007/957 · K. 2009/2956

12 Ekim 2009

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2004/10013 · K. 2005/2784

31 Mayıs 2005

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/363 · K. 2004/27

27 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2009/2136 · K. 2012/1779

18 Nisan 2012